Infojus Noticias

El trámite judicial para definir si se le concede o no la excarcelación a Carlos Carrascosa se demoró más de la cuenta. “Hubo una postergación relacionada con la vista dada a la Fiscalía. Esperamos que hoy a la tarde el Tribunal tenga todo como para resolver”, explicó a Infojus Noticias el abogado defensor Adrián Murcho.

La demora tuvo que ver con que la fiscal María del Carmen Gigante, a cargo de la Fiscalía de Ejecución de San Isidro que interviene en el caso, tuvo un pico de presión y no pudo analizar la medida pedida por la defensa. El expediente pasó a última hora de ayer a manos de otra fiscalía de ese distrito, a cargo de Luis Angelini.

Murcho explicó que el Tribunal mandó el último dictamen de Casación sobre la causa para que el nuevo fiscal interviniente pudiera analizar el pedido de excarcelación y que hoy por la tarde, estima, podría haber una certificación de la Fiscalía para que el Tribunal Oral Criminal 6 de San Isidro –integrado por los jueces María Angélica Etcheverry, Federico Tuya y Débora Jorgelina Ramírez– pueda definir, con plazo de 24 horas, cuál será el destino de Carrascosa.
Desde la defensa de Carrascosa, integrada por Murcho y Fernando Díaz Cantón, se mostraron inquietos ante la dilación. Ellos entienden que, luego del fallo de la Corte Suprema en el que se dejó sin efecto la condena a prisión perpetua dictada sobre Carrascosa una vez que Casación revisó la pena de primera instancia, Carrascosa está en una extraña situación de prisión sin condena. Por eso presentaron, primero ante en TOC 6 y después ante Casación, el pedido de excarcelación inmediata.

El destino de Carrascosa podrá tomar tres caminos diferentes. En primera instancia deberán definir si espera un nuevo fallo en libertad o si lo hará bajo prisión preventiva. Una vez resuelto esto, según explicó su defensor, existen tres escenarios posibles: que se ratifique la condena por homicidio, que se vuelva a la condena anterior por encubrimiento, o que sea absuelto por todo.

Idas y vueltas

El crimen de María Marta García Belsunce se puso en relieve por la extraña forma en que se comportaron sus familiares después de que la mujer de 50 años fuera hallada muerta con medio cuerpo sumergido en la bañadera. Su marido, Carlos Carrascosa dijo que María Marta había tenido un accidente y que se había golpeado la cabeza contra la canilla. Fue un 27 de octubre de 2002 pero el caso tomó resonancia 36 días después cuando días después cuando por orden de la Justicia exhumaron el cuerpo para hacerle una autopsia y se descubrió que tenía seis disparos en la cabeza.

Carrascosa fue absuelto en el juicio oral por el homicidio de su esposa pero condenado a cinco años y seis meses de prisión por “encubrimiento agravado”, sin embargo esa decisión fue revocada por la Sala Primera del Tribunal de Casación bonaerense, que lo condenó a prisión perpetua como “coautor del delito de homicidio agravado por el vínculo”. La Corte bonaerense confirmó el fallo y la defensa de Carrascosa apeló.

Pero no fue solo Carrascosa el condenado en esta causa. Los hermanos de María Marta, Horacio García Belsuce (h) y Juan Carlos Hurting, y su cuñado, Guillermo Bártoli también tuvieron sus condenas por encubrimiento. Igual que Juan Gauvry Gordón, primer médico que revisó a la víctima y de Sergio Binello, un vecino del country Carmel de Pilar. Todos ellos fueron a juicio en noviembre de 2011 y fueron condenados. Luego de pagar cauciones millonarias pudieron evitar la cárcel.

La semana pasada, la Corte Suprema de Justicia de la Nación sostuvo que el fallo del tribunal anterior que condenó a perpetua a Carrascosa tenía elementos cuestionables. Por eso, con la firma de los ministros Carlos Fayt, Juan Carlos Maqueda y Eugenio Raúl Zaffaroni se dejó sin efecto y se pidió que sea revisada en profundidad.