Infojus Noticias

Durante una nueva audiencia del juicio que se lleva adelante contra Jorge Mangeri, único acusado por el femicidio de Ángeles Rawson en 2013, los peritos que realizaron las pericias clave de la causa ratificaron que el ADN encontrado en las uñas de la joven se correspondía con el perfil genético del portero. Además tiraron por tierra todos los cuestionamientos a una presunta contaminación de las muestras.

Daniel Corach, director del Servicio de Huellas Digitales Genéticas (SHGD) de la Universidad de Buenos Aires (UBA) fue el primero en declarar. Sin la presencia de Mangeri en la sala, el científico detalló cómo se  trabaja en el laboratorio en el análisis de muestras y todo el proceso que enmarca el estudiar las más de 180 muestras realizadas por el laboratorio en esta causa.

El SHGD trabaja desde hace 24 años a través de convenios con el Poder Judicial de la Nación, y con otros poderes provinciales. En todo ese tiempo el laboratorio realizó pericias en unas 12.500 causas, donde el promedio anual actual es de 600 a 800 causas por año. Hoy ante los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N° 9, Fernando Ramírez, Ana Dieta de Herrero y Jorge Gettas describió detalladamente como es el proceso entre el momento en que llega una prueba y el final del análisis con la obtención de los resultados.

El genetista se apoyó en un power point para explicar todo el proceso y poder desechar los argumentos de contaminación entre muestras: “Temporalmente no podría haber contaminación”, explicó Corach teniendo en cuenta que el sistema registra la hora exacta en que se hace la extracción de la muestra (que llega al laboratorio a través del Cuerpo Médico Forense)  y como durante todo el proceso la contaminación resulta "imposible", explicó.

El genetista ejemplificó esta cuestión temporal teniendo en cuenta los horarios en que la muestra ingreso en el sistema y quedo registrada. Hubo una diferencia de tres horas entre el comienzo del trabajo sobre la muestra de la víctima, y el momento en que se empezó a trabajar con las muestras del portero.

“Hay un perito de la defensa que se dedica a vender estos equipos con los que trabajamos,  pero después estuvo criticando su eficacia. Cosa rara”, dudó Corach que trabajó años atrás en la identificación de las 22 víctimas de la tragedia aérea de un avión de la empresa Sol que se dirigía de Mendoza a Comodoro Rivadavia: “No hubo evidencia de contaminación y se pudo identificar a la totalidad de las víctimas”, recordó.

Las muestras en las manos

Sobre una de las pruebas cruciales que hay en el expediente que se relacionan con el principal acusado, Corach aludió a las muestras obtenidas del hisopado de tres dedos de la mano derecha de la joven: “En un caso material nos permitió detectar un perfil mezclado que nos dejó hacer un análisis estadístico”. Se refirió al  “material del imputado en la muestra M 2”, es decir, la que se extrajo del dedo índice del cuerpo de la adolescente.

Además aclaró que otras dos muestras, las denominadas M 3 y M 4, pertenecientes al dedo mayor y el anular de la misma mano, donde también había resultados positivos, Corach explicó que “aunque la cantidad no era suficiente refuerza lo dicho en la muestra M2”.

Sobre uno de los principales argumentos de la defensa, una presunta contaminación de muestras cruzadas, Corach sostuvo que “no hemos detectado evidencia de contaminación en las muestras” y explicó que “la posibilidad de mezcla es remotísima”. A ello sumó como el laboratorio se encuentra controlado por una institución internacional, radicada en Madrid y a la que pertenecen más de 140 laboratorios; y otra nacional que es la Sociedad Argentina de Genética Forense.

El testimonio del perito que tomó las muestras

Hoy también declaró ante el tribunal Enzo Canonaco, del Cuerpo Médico Forense, encargado de tomar las muestras que luego fueron analizadas por el laboratorio de la UBA. “Yo tomé los hisopados de las 10 uñas de ambas manos”, ratificó ante los jueces el médico forense y detalló cómo fue su labor.

Sobre las muestras claves fue terminante: “Se halló material genético que se atribuye a un masculino, Jorge Mangeri”, dijo y recalco que las probabilidades de error – sobre todo en la muestra del dedo índice- es de 1 en un billón seiscientos mil. Después habló sobre las sogas encontradas y su análisis donde explicó que se encontró el “haplotipo cromosoma y”, que puede identificarse con un masculino pero que en el caso “podría corresponder a Mangeri”.

Según la explicación del médico este haplotipo “no permite averiguar la identidad sino que es probable” ya que se trata de un "haplotipo" de carácter parental:

-¿Esa probabilidad sería mayor si el padre del individuo hubiera muerto hace ya varios años y que esa persona no tenga hijos?, preguntó el abogado de la querella Pablo Lanusse, haciendo referencia a Mangeri.

- Sí, obviamente –contestó.

GA/LC