Infojus Noticias

El Plenario del Consejo de la Magistratura designó a tres conjueces para cubrir subrogancias en la Cámara Federal de Casación Penal. Roberto Boico, Norberto Frontini y Claudio Marcelo Vázquez reemplazarán a los jueces Gustavo Hornos, Ana María Figueroa y Luis Cabral, respectivamente. Además se confirmaron las subrogancias de los jueces Mariano Borinsky y Liliana Catucci. Se trata de cargos en la Casación Penal que se encuentran vacantes y cuyo concurso está en desarrollo en el Consejo.

Siete votos alcanzaron para que el Consejo apruebe el dictamen 25/15 de la Comisión de Selección y resuelva las cinco subrogancias existentes hoy en día en el tribunal penal más importante del país. El 30 de junio próximo vencen esas subrogancias y por eso la presidenta del cuerpo, la jueza Ana María Figueroa, comunicó al Consejo la situación y el organismo resolvió hoy.

De las cinco subrogancias dos no tuvieron ninguna objeción y fueron ratificadas por unanimidad: la que lleva adelante el juez Mariano Borinsky en la sala III, y el reemplazo que hasta mediados de julio próximo realiza la jueza Liliana Catucci subrogando a Ángela Ledesma que se encuentra de licencia.

Las otras tres fueron resueltas a partir de la lista de Conjueces aprobada el año pasado por el Congreso de la Nación. El secretario de Justicia, Julián Alvarez, propuso la cobertura de estas a partir de esa lista porque se trata de una sala que “en términos estadísticos resolvió el 19% del total de causas que tiene en trámite” lo que significa una resolución menor en comparación con las estadísticas de las otras salas que rondan el 25 y 29 % de resolución.

Según explicó Álvarez “por razones estadísticas” y “ante un nuevo sistema institucional” propuso se cubran esos cargos vacantes con conjueces. A ello se suma que la propia jueza Figueroa “expresó que no puede hacerse cargo de dos vocalías a la vez” y que “Cabral es consejero”, dijo el secretario de Justicia.

“Me sorprende y lamento la forma en que se pretende interpretar la ley”, dijo Cabral en la reunión y consideró que en la decisión se “establece una afectación de la jurisdicción” siendo “irregular, ilegal y contrario a la ley”.  Y agregó que, a pesar que era un caso que lo involucraba, iba "a votar en contra". El juez de Bariloche Leónidas Moldes se sumó a los dichos de su colega Cabral.

“El mecanismo que establece la nueva ley", explicó Alvarez, " no dista del mecanismo legal de designación de jueces titulares, porque intervienen los mismos actores institucionales, sólo que en distinto orden: el Consejo de la Magistratura, el Ejecutivo Nacional y el Senado”.

Además de Álvarez, votaron a favor de poner conjueces en los cargos para subrogar  la presidenta del Consejo, la jueza laboral Gabriela Vázquez, los legisladores Héctor Recalde, Anabel Sánchez Sagasti, Ruperto Godoy, Pablo González y el académico Jorge Candis. En contra votaron con Cabral, el juez Leónidas Moldes y los abogados Adriana Donato y Miguel Piedecasas.

El Consejo de la Magistratura es el encargado de designar a los jueces subrogantes en los cargos vacantes. Según la flamante ley 27.145, esa designación llega a través del voto de la “mayoría absoluta de los miembros presentes”.
Para seleccionar un juez subrogante, primero son las Cámaras Federales las que comunican la existencia de las vacantes y la necesidad de una subrogancia, y luego es la Comisión de Selección de Magistrados la que analiza en un primer momento la situación y debe emitir un dictamen que luego debe ser puesto a consideración del Plenario del Consejo.

Además de las subrogancias de la Casación, los consejeros debían tratar las subrogancias en el TOF N°1 de la Capital Federal, y en los TOF de Bahia Blanca, Tierra del Fuego, La Rioja, Catamarca, Santiago del Estero, La Plata, General Roca, Neuquen, Mendoza, San Juan, San Luis, Formosa, Resistencia, Rosario, Jujuy, Tucuman, Corrientes y San Martín. A esto se suman subrogancias en tribunales en lo Criminal de la ciudad y del fuero en lo Penal Económico

En este caso, los consejeros resolvieron, a propuesta de Álvarez, enviar un oficio a las Cámaras Federales del país para que dentro de los próximos 60 días corridos informen el estado de las subrogancias de los distintos distritos y las estadísticas de los tribunales para que los consejeros puedan resolver cada una de las situaciones particulares. Hasta tanto "las subrogancias continuaran vigentes" en estos tribunales.

GA/SH