Infojus Noticias

La red “Jubilee US” (Jubileo EEUU)  es una agrupación de 75 organizaciones, religiosas, ambientalistas y humanitarias que militan para eliminar la pobreza extrema, en defensa de los derechos humanos. Desde el inicio del litigio con los fondos buitre, Jubilee apoyó a la Argentina, participando incluso como “amicus curae” en la apelación ante la Corte de Estados Unidos. Eric Lecompte, su director, conversó con Infojus Noticias sobre el litigio entre  Argentino con los fondos buitre, y las reestructuraciones de deuda soberanas. Y, por supuesto, sobre el gobierno de Estados Unidos.

-Su organización decidió apoyar desde el inicio a la Argentina en conflicto con los fondos buitres. ¿Por qué?

Jubilee US trabaja para construir una economía que sirva, proteja y promueva la participación de los más vulnerables. Hemos apoyado Argentina por dos razones. En primer lugar, creemos que el país se enfrenta ahora a una conducta predatoria extrema. Sabemos que estos fondos están tratando de cobrar el dinero que le pertenece al pueblo argentino, para las necesidades de la gente. En segundo lugar, la sentencia que la Corte Suprema de los EE.UU no consideró, tendrá un impacto en algunos de los países más pobres del mundo y afectará el funcionamiento de todo el sistema financiero global.

Eric Lecompete

- ¿Cómo lo afectaría?

La decisión del juez Griesa hará que sea más fácil para estos fondos identificar y recolectar los bonos de las poblaciones pobres. Cuando los países pobres reciben ayuda, los buitres van directo a buscar ese dinero. Según la ley internacional, se supone que el crédito se utilizará en beneficio de las poblaciones vulnerables. Como hemos visto en casos como el de Zambia, cuando los países reciben dinero de los holdouts, luego pierden los litigios. Los  fondos buitres están equipados con un poderoso instrumento que obliga a los países más pobres a someterse.

¿Cómo explica el fallo de Griesa?

Lo que Griesa interpreta es que, como Argentina está pagando todas sus deudas, también debe pagarle a los buitres. Para él es así de simple. Algo meramente contractual. Desafortunadamente, su interpretación de paridad no sólo es diferente a la nuestra, sino que también se opone a la opinión del gobierno de los EE.UU, de las Naciones Unidas, del Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial, y hasta de algunos inversionistas de Wall Street

-¿Por qué le parece que la Corte Suprema no decidió tomar el caso?

Nadie tiene la bola de cristal así que nunca sabremos bien qué pasó. Pero que la Corte supo de un caso parecido y decidió actuar de la misma forma.

-¿Cree que el argumento de la separación de poderes que da EEUU para no intervenir, es legítimo?

En Estados Unidos tenemos un gran respeto por las diferentes autoridades de las distintas ramas del gobierno. Pero creo que hay muchas maneras de cambiar las leyes de Estados Unidos para frenar el poder de este grupo lobbista.

-¿Qué opina sobre la posición del gobierno estadounidense sobre el litigio con los buitres?

Creo que el gobierno apoya fuertemente la posición Argentina. Pero creo que está teniendo problemas para calibrar lo que sucede en la Corte y para encontrar una forma de frenar el comportamiento extremo de los holdouts.

 ¿Y el FMI?

Está claro que el FMI, por las reuniones que mantuvo y por el artículo que publicó recientemente sobre reestructuraciones de deuda, está tratando de encontrar una forma de frenar el comportamiento predatorio y los impactos globales  de los fondos buitres.

- Usted ha dicho que los fondos buitre y sus aliados han invertido en EE.UU unos tres millones para que los senadores y diputados en la Cámara baja del Parlamento voten contra Argentina en varios asuntos.

Los fondos buitre  han invertido millones en empresas de comunicación y cabildeo. Ellos financiaron grupos como la American Task Force Argentina, que ha venido trabajando para minar la reputación de Argentina en el Congreso de los EE.UU. Han sido muy eficaces. También cabildearon en torno al concepto de "derechos de los inversores." Es irónico, porque la mayoría de los inversores de Wall Street se ven realmente afectados por esta decisión judicial.

 ¿Hay alguna forma legal de frenar a los fondos buitres?

Sí. En Gran Bretaña y Bélgica se aprobaron leyes para esto. Las Cortes alemanas no toleran tampoco este tipo de comportamiento. Y en todas partes del mundo se están utilizando cláusulas de acción colectivas para frenar estas extorsiones. Actualmente el Congreso estadounidense y la Casa Blanca también tienen algunas alternativas legislativas.

-  ¿Qué opina de la estrategia de Argentina?

Argentina tiene  muchas opciones. Creo que la más poderosa es que, si el país entra en un default técnico el 30 de julio, puede renegociar su deuda previamente reestructurada, bajo las leyes argentinas o británicas. Otro argumento es que, ya hizo un depósito en el New York Mellon. O sea, pagó. Ahora el problema es del banco.

¿Leyó la carta que envió el ministro Kicillof al Financial Times?

A pesar de que los fondos buitres podrían obtener un beneficio de 148 veces su compra original al aceptar el acuerdo reestructurado, están tratando de llegar a un beneficio 1.100 veces mayor. Hay otros casos además del argentino. Si logran lo que quieren, esto les permitirá seguir sometiendo países.