Infojus Noticias

Mañana el Consejo de la Magistratura volverá a reunirse en el edificio que el organismo tiene en la calle Libertad al 700, para analizar unos 97 expedientes con denuncias contra jueces de distintos fueros, en total hay unas 400 denuncias pendientes de resolución en el organismo.

Se espera una jornada sin sobresaltos, ya que las denuncias tienen dictámenes para ser declaradas “abstractas” - por ejemplo, si el juez denunciado renunció- o “in límine”, es decir, sin tratamiento. Sin embargo, una fuente del Consejo consultada por Infojus Noticias sostuvo que “es posible” que se presente este jueves un dictamen que proponga enviar a juicio político al titular del juzgado Federal N° 3, Daniel Rafecas. El mismo recién sería tratado por el Consejo el jueves próximo.

El magistrado, en septiembre pasado, se presentó ante el organismo para dar explicaciones por el intercambio de mensajes con Danilo Danuzzo Iturraspe, abogado del vicepresidente de la Nación, Amado Boudou, en el marco de la causa que se lleva adelante por la ex Ciccone Calcográfica. Según las denuncias contra el magistrado, en esos mensajes Rafecas emitió opiniones sobre el desarrollo de la causa donde se investiga la adquisición de ex Ciccone Calcográfica por parte de la empresa inversora The Old Found.

En ocasión de su defensa, el magistrado explicó que los cargos por su actuación en la causa “no están relacionados con las decisiones jurisdiccionales” que adoptó como juez. Explicó que luego de delegar la investigación en la fiscalía recibió al abogado porque “considero que el juez no puede ser un funcionario inaccesible” y porque “Ignacio Danuzzo gozaba de mi afecto y del de toda mi familia” por ser “el mejor amigo de mi hermano menor”.

El escenario

El expediente donde se analiza la situación del juez federal es el 74/2012, denominado “Ordiales, Hernán (consejero) s/ actuación de Daniel Eduardo Rafecas (juez federal)" y sus acumulados (otras denuncias incorporadas a este expediente puesto que tienen que ver con lo mismo). Para enviar a juicio político a un magistrado se necesita la aprobación de los dos tercios de los integrantes del organismo, esto es, nueve consejeros.

Según explicó otra fuente del organismo, en abril del año pasado -cuando el expediente estaba en sus inicios- un grupo de consejeros firmó un dictamen que proponía la desestimación in límine, es decir sin tratamiento de la denuncia, que fue rechazado. Eran los representantes de los abogados en el organismo, Daniel Ostropolswky y Alejandro Fargosi; y dos representantes de los jueces, Alejandro Sanchez Freytes y Ricardo Recondo. Mario Fera, presidente del organismo, en aquella votación de 2012 se abstuvo. Mientras que el sector integrado por los legisladores Carlos Moreno, Marcelo Fuentes, Stella Córdoba, Ada Iturrez; el representante del Ejecutivo, Hernán Ordiales y el académico, Manuel Urriza, iría por el dictamen para iniciar el juicio político. Por su parte, los dos legisladores del radicalismo, Mario Cimadevilla y Oscar Aguad, se encuentran elaborando otro dictamen que recién estaría terminado la semana que viene. Desde este sector explicaron que “hay responsabilidad por lo que hizo” pero que aún están “evaluándolo”.