Infojus Noticias

Empresarios y economistas advirtieron que detrás del fallo del juez Thomas Griesa, que obliga a pagar a los fondos buitres, existe una “definición política” que afecta la reestructuración de la deuda pública y, al mismo tiempo, habilita el avance sobre el acceso a los recursos naturales. Esa alternativa tiene un antecedente cercano: el Plan Brady y las privatizaciones de los noventa. Los bonos de ese acuerdo de renovación de deuda permitieron pagar la compra de empresas de servicios públicos con bonos de la deuda argentina. Buena parte de esos bonos se compraron, como ocurrió con los títulos defaulteados en el 2001,  a precio de remate.

“Lo que se definió es político y la Justicia de Estados Unidos tomó decisiones políticas. Néstor Kirchner se sacó el FMI de encima pagando. Y con este fallo lo que están haciendo es decir ‘todo lo que hiciste no sirve y nosotros somos la última palabra’. En una quiebra, el juez siempre llama al esfuerzo compartido pero aquí nos empujan al default”, señaló el vicepresidente del Grupo Electroingeniería, Gerardo Ferreyra, a Infojus Noticias.

El empresario, que asociado con capitales chinos encabeza la construcción dos represas, sostuvo que el fondo NML Capital y los otros grupos de inversores podrían querer reeditar las condiciones  del Plan Brady. “¿Te dicen qué me das en parte de pago?  Ahí pueden pedir bonos con posibilidad de entrar en empresas como hicieron en los noventa”, advirtió.

 “¿Con esos bonos puedo comprar parte de Vaca Muerta?, nos van a decir porque tienen bajo el brazo un fallo que ignoran la decisión soberana de renegociación de deuda. Y cómo son las cosas  que en el momento en el que estamos más cerca de un default sube el mercado y baja el riesgo país al nivel más bajo en tres años. Eso es porque la Argentina puede volver a emitir deuda”, agregó Ferreyra.

La preocupación sobre las intenciones de fondo de los buitres fue planteada en los últimos días por la presidenta Cristina Fernández durante el acto por la conmemoración del Día de la Bandera. “No olviden también que en nuestro país se ha descubierto la segunda reserva de gas más importante del mundo y la cuarta de petróleo no convencional más importante del mundo (el yacimiento de Vaca Muerta). Los que revolotean, no revolotean únicamente sobre las finanzas, revolotean también sobre los recursos naturales”, dijo.

En la misma línea, su par de Uruguay, José Mujica, dijo que los fondos buitre “quieren comerle el petróleo a la Argentina" y llamó a los países de la región a “darle una mano” a la Argentina. “Los buitres van a terminar planteando que paguen la deuda con esos recursos naturales", denunció.

Por su parte, el director del Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz (CESO), Andrés Asiain, consideró que “no se puede descartar que con un gobierno amigo de esos intereses financieros se abra la posibilidad de canjear Vaca Muerta por todos esos bonos”. Insistió: “Sobretodo viendo la declaración de Mauricio Macri que dice hay que ir hacer lo que diga Griesa”.

“El fondo Elliot está haciendo su negocio puntual con un fallo muy a su medida, incluso empujando a un default. Pero la sospecha de que a futuro busquen quedarse con Vaca Muerta tiene que ver con que el aparato político y la Justicia estadounidense avalaron este fallo disparatado, incluso afectando intereses de otros bonistas. Se puede sospechar que hay un interés más grande detrás que busca tirar atrás la renegociación y condicionar a un futuro gobierno y ponerles como condición los recursos naturales”, agregó Asiain.

Para Benjamin Navarro, economista del Grupo de Estudio de Economía Nacional y Popular (Geenap), es “posible que los fondos buitres hagan un planteo de ese tipo pero es poco probable que eso avance”.

“Si bien hay una clara vocación de negociación, el Gobierno fue recuperando soberanía en los últimos diez años y eso se ve en la política de desendeudamiento, que le permitió a la Argentina recuperar márgenes de maniobra. Esa recuperación de independencia y soberanía es parte de la política económica de este gobierno y eso va en la línea opuesta a conceder soberanía en los recursos naturales. Y, en ese sentido, una de las medidas más importante fue recuperar la producción de hidrocarburos”, agregó.