Infojus Noticias

Además de Carral, participaron de la mesa el senador Pedro Guastavino; el juez de Cámara Federal de Casación Penal, Alejandro Slokar; el vicepresidente del Instituto de Estudios Comparados de Ciencias Penales (INECIP), Alberto Binder; el presidente del Colegio de Abogados de Salta, Eduardo Romani. Moderó Rodolfo Tailhade, titular de la Inspección General de Justicia (IGJ).

 

El senador Guastavino explicó que no es abogado, porque la prisión durante la dictadura truncó sus estudios. Continuó: “No queremos jueces como los que no se preguntaron por qué estuve preso seis años, a disposición del Poder Ejecutivo”. En ese momento, se produjo un súbito corte de luz, que demoró un minuto en restablecerse. “Fue Magnetto”, bromeó el senador. Recordó que cuando su madre buscaba a su hermano, aún hoy desaparecido, enfrentó a un juez y señaló el auto estacionado en la puerta del tribunal: “Con ese Falcon verde secuestraron a mi hijo”. “Muchos de los de hoy, son los mismos jueces que convalidaron la dictadura cívico militar”, concluyó.

 

Ricardo Ballari, presidente del Colegio Público de Abogados de Bell Ville, Córdoba, explicó que los proyectos presentados en el Congreso -cinco de los cuales ya son ley-, “son el comienzo de un debate precioso” y caracterizó a quienes se oponen a las reformas. “Hay que construir con este tipo de discusiones, con vocación por el cambio, no con la negativa por conveniencia, la que a algunos les sirve para desplegar un falso manto de sospecha”.

 

El cierre le tocó a Binder. Arengó a enfrentar a las corporaciones con más fuerza. Hizo una alegoría para explicar que “hay una profunda discordancia entre los tiempos de la Justicia y los de la gente”. Y graficó la distancia que existe entre los jueces y la ciudadanía: “Cuando ven que un abogado entra a tribunales y luego lo ven salir, creen que tiene un amuleto”.

 

Binder ridiculizó la organización actual de la Justicia. “Un juzgado y una fiscalía que tienen las oficinas pegadas, hoy se mandan oficios en vez de gritarse '¿che, me pasás tal expediente?'”. Y remató caracterizando a la Corte Suprema como “una burocracia indominable de cuatro mil tipos que ni siquiera hablan entre ellos”.

 

Hasta las tres de la tarde, casi diez de los participantes que escucharon a los expositores manifestaron opiniones, preguntas y posiciones en favor de reformas más profundas. Entre ellos, se destacó el fiscal Jorge Auat, que destacó los avances que suponen la reforma y el planteo del debate público. También intervino el criminólogo Mariano Ciafardini, que se mostró optimista por las reformas judiciales, y la camarista penal Mirta López González, que se declaró en favor de la oralidad en los procesos.

 

"Cincuenta expedientes diarios por cada juez"

La segunda mesa empezó poco después de las tres de la tarde. Comenzó la exposición el Fiscal General de Casación Federal, Javier De Luca. Calificó a la estructura judicial como “anquilosada y se mostró a favor de la ley que crea tres nuevas Cámaras de Casación. Señaló que va a permitir “un sistema jurídico previsible”.

Luis Duacastella, Defensor General Adjunto de la Ciudad de Buenos Aires, calculó que “si la Corte resolvió nueve mil causas en doscientos días hábiles, cada ministro trató algo así como cincuenta expedientes diarios”. Se refirió a la posición de algunas ONGs que se opusieron a las leyes, que “hace algunos años suscribían un documento en el que pedían varias de estas reformas”.

Ante algunos fallos en el sonido, Gerónimo Ustarroz, que moderaba el panel, aclaró a viva voz: “estamos con algunos problemas técnicos”, a lo que Duacastella agregó, con sorna, “además de los de la Corte”. Al retomar la palabra, aclaró: “Los jueces, defensores y fiscales tenemos ideología, no nos engañemos”. “No conozco a ninguno que haya fallado en contra de sus convicciones”, agregó.

Verónica Larcher, presidenta del Colegio Público de Abogados de Santiago del Estero, se mostró a favor de las reformas y dijo que “van a solucionar muchos de nuestros problemas como abogados”. Le siguió Javier Roldán, fiscal de Casación bonaerense, que llamó a que se incorpore el juicio por jurados, y dijo que “este es el principio de la democratización”.

Continuó Alejandro Slokar, juez de la Cámara Federal de Casación Penal, que planteó que “la sociedad no le habla a la Justicia, la interpela”. Desarrolló una idea que después fue retomada por Recalde: “Los jueces debemos ser independientes de nosotros mismos, de nuestros intereses y conveniencias”.

El diputado nacional Héctor Recalde dijo que “pedir la inconstitucionalidad de una elección por el voto popular es absurdo”. Leyó fragmentos de un editorial de Adrián Ventura, y provocó una carcajada al recitar que “los jueces temen que los puedan reemplazar por jóvenes abogados de La Cámpora”. Las risas se multiplicaron cuando terminó diciendo “no quiero seguir leyéndolo por una cuestión de higiene mental”.

Recalde recordó que Eugenio Zaffaroni integró el Frepaso, Juan Carlos Maqueda perteneció al Partido Justicialista, Carlos Fayt fue un joven militante socialista, y Ricardo Recondo fue funcionario de Raúl Alfonsín. “Eso no los incrimina ni mucho menos, por el contrario: yo quiero jueces que sean militantes populares, que muestren compromiso con la República y con la democracia”.