El juez en lo contencioso administrativo y tributario de la ciudad de Buenos Aires Pablo Mántaras, levantó hoy la medida cautelar que tenía suspendido el aumento de la tarifa del subte a 3,50 pesos. Hoy está a 2,50, así que sería un aumento del 40 por ciento.
Entonces el magistrado ordenó al Ejecutivo de la Ciudad que informe sobre los antecedentes que justificaban la suba del boleto y señaló que “el Gobierno no habría realizado los estudios necesarios para determinar cuál podría ser el impacto de la suba del boleto en el universo de usuarios del servicio”.
Ayer, ingresó a la Legislatura porteña el informe de 500 páginas que elaboró la Auditoria General de la Ciudad de Buenos Aires sobre el estado del contrato de concesión de Metrovías S.A. y el análisis del tarifario. En la presentación, los auditores estiman que la “tarifa técnica” puede trepar a los cinco pesos.
Bodart dijo a Infojus Noticias que no se debe perder de vista que para el Presupuesto 2014 Mauricio Macri “quiere subir los subsidios para Metrovías a 980 millones de pesos”. “Si tenemos en cuenta esto, la tarifa hasta debería ser más barata que la actual. Hay versiones que indican que la van a fijar en 3,50 pesos”, apuntó el legislador.
En el informe los analistas consignaron no contaron para el estudio con datos suficientes y completos. La empresa Metrovías no les entregó la documentación correspondiente al pago del impuesto a los Ingresos Brutos, ni la información contable de los años 2010 y 2011, ni dio precisiones sobre la dotación de personal y su categorización, así como tampoco sobre los contratos de arrendamiento o de concesión de inmuebles, de concesión de espacios y locales en estaciones, y contratos de publicidad.
Tampoco pudieron realizar una auditoría técnica del servicio de la red de subterráneos en lo concerniente al estado del “material rodante, vías, catenaria, señalización, energía y seguridad operativa”; ni sobre la calidad del servicio porque la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT) envió “con posterioridad a la finalización de las tareas de campo no pudo confrontarse la acción del organismo de control en lo que respecta a la calidad del servicio”.