Infojus Noticias

En uno de los tramos de su resolución, Rafecas habla de otros dos escritos que el fiscal Alberto Nisman dejó firmados con fecha diciembre de 2014 y entregó a cinco secretarios de su fiscalía.  Ambos documentos eran similares. “El primero de ellos estaba pensado para el caso en que la República Islámica de Irán ratificara el citado memorando. El segundo, para el supuesto en que ello no ocurriera”, dijeron los empleados de la UFI AMIA en un acta que se agregó al expediente. En esos escritos, el fallecido fiscal elogiaba la política exterior del gobierno argentino, incluyendo la firma del Memorandum.

 “Otra versión de los sucesos según la propia UFI AMIA” tituló Rafecas al apartado de la resolución en el que analizaron esos dos documentos enviados a su despacho el 23 de febrero junto con un acta firmada por una secretaria de esa fiscalía. El juez afirma que esos escritos, elaborados en diciembre de 2014 y firmados por Nisman, reflejan “una postura diametralmente opuesta” a la que luego presentaría en la denuncia.

En ambos escritos, Nisman elogiaba la política el gobierno nacional para la investigación del atentado. “Destaca todos los discursos de los dos sucesivos presidentes, todos los años, ante la ONU, y considera que tanto el ofrecimiento de juzgamiento en un tercer país (2010) como la firma del Memorándum (2013), ambas iniciativas del P.E.N”, son consecuencia “entendible” de la negativa del Estado iraní a colaborar con la investigación, explica Rafecas.

 “El objetivo central de la Justicia, de los familiares de las víctimas y del gobierno de la Nación Argentina”, dice Nisman en ambos escritos, “fue lograr la detención de los imputados a fin de proceder a su posterior enjuiciamiento, naturalmente, con todas las garantías que brinda la Constitución Nacional” y  transcribe los discursos de la presidenta Cristina Fernández reclamando justicia ante los países miembros de la Organización de las Naciones Unidas.

En esos escritos, dice Rafecas, Nisman “considera que tanto el ofrecimiento de juzgamiento en un tercer país (2010) como la firma del Memorándum (2013), ambas iniciativas del P.E.N., como una consecuencia entendible de la “erosión” y “desgaste” que lograron hacer los iraníes debido a su irreductibilidad y negativa a colaborar en el avance de la causa AMIA, que llevaron al gobierno argentino, nos dice ahora el Dr. Nisman, a ir paulatinamente reduciendo sus pretensiones, con tal de lograr el objetivo de siempre: sentar a los acusados ante el juez, y de este modo, permitir avanzar la causa hacia el juicio oral”.

“Ante lo expuesto, estimo prudente no formular aquí comentarios”, señala Rafecas. Y asegura: “simplemente, me queda por afirmar, que si cabía alguna duda acerca de lo que corresponde hacer con la presentación que origina estas actuaciones, este último acontecimiento la despeja”.