Los distintos trabajos publicados en INFOJUS NOTICIAS hasta el 9/12/2015 expresan la opinión de sus autores y/o en su caso la de los responsables de INFOJUS NOTICIAS hasta esa fecha. Por ello, el contenido de dichas publicaciones es de exclusiva responsabilidad de aquellos, y no refleja necesariamente la posición de las actuales autoridades del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos respecto de los temas abordados en tales trabajos.

Infojus Noticias

27-6-2013|13:27|Salud Nacionales
Etiquetas:
“Burocratismos excesivos” ponen en riesgo la vida de la paciente, dijo su abogada

Ordenan a PAMI cubrir un tratamiento fuera de convenio

Una paciente de Posadas debe realizar un tratamiento experimental en el Hospital Italiano de Buenos Aires. La Cámara Federal de Apelaciones de San Martín dio curso al pedido y PAMI deberá hacerse cargo.

Por: Infojus

Una afiliada misionera debe someterse a un tratamiento oncológico experimental, que sólo puede realizarse en el Hospital Italiano de Buenos Aires. PAMI deberá cubrir los gastos, tal como dispuso la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín al dar curso al amparo presentado por la mujer que padece la enfermedad desde hace más de un año.
En marzo de 2012 la paciente S. J. R., aquejada por fuertes dolores abdominales inició una serie de estudios médicos. Los resultados determinaron que padecía un tumor hepático.

Una alergia a la medicación impidió a la paciente realizar quimioterapia como procedimiento paliativo. La oncóloga que la asistía en un hospital de Posadas le recomendó continuar su tratamiento en el Hospital Italiano. Pero el PAMI se negó a cubrir económicamente las prácticas y los tratamientos necesarios porque estaban fuera de convenio.

Agotadas las instancias administrativas, que durante más de un año siguió la abogada de la mujer enferma, se inició la acción judicial. “Burocratismos excesivos” ponen en riesgo la vida de la paciente, afirmó la abogada que la asiste.

En primera instancia el juez había considerado que PAMI debía afrontar los costos del tratamiento, pero la sentencia fue apelada. El 31 de mayo pasado los camaristas se expresaron en el mismo sentido y agregaron que la medida debía hacerse efectiva de modo “urgentísimo”.

Relacionadas