Infojus Noticias

La Cámara de Diputados de Mendoza rechazó el juicio político contra el ministro de la Suprema Corte provincial Carlos Böhm por 24 votos a 22, en sesión especial. El juez había sido denunciado por mal desempeño de sus funciones al no excusarse en un caso en el que falló a favor de otra magistrada.

La comisión encargada de analizar el pedido elevó un dictamen de mayoría acusatorio y otro absolutorio, en minoría, pero el acusatorio no obtuvo los dos tercios de votos (32) necesarios para prosperar. El proceso se había iniciado por la denuncia de mal desempeño de sus funciones hecha por la diputada Patricia Gutiérrez (Unidad Popular) y el senador Gustavo Valls (Frente Renovador) bajo la acusación de favorecer a una magistrada con una indemnización.

La denuncia por mal desempeño de sus funciones se basa en que Böhm no se excusó pese a la supuesta amistad con la jueza Ontiveros y votó en un fallo en el que la magistrada reclamaba unos 5 millones de pesos en concepto de indemnización por un accidente al Estado Provincial, sin embargo el fallo ponderó que la indemnización debía ser mucho menor, de casi 800 mil pesos.

Luego del rechazo al juicio político, el presidente de la Cámara de Diputados mendocina, Jorge Tanús (FPV), expresó a Télam que "se inventó esta historia de la amistad con la jueza para poder acusarlo cuando en el fondo había otras razones que tienen que ver con algunas resoluciones que estaría por tomar la Suprema Corte con respecto a los medios de comunicación". "Estamos conformes con el resultado y desde el peronismo hemos rechazado este intento de atropello institucional. No entendemos por qué el senador Valls y Patricia Gutiérrez se prestaron a este tipo de maniobras" afirmó el diputado oficialista.

Para rechazar el inicio del proceso votaron el bloque del Frente para la Victoria, Nuevo Encuentro y UCR-Leandro Alem, en cambio votaron de manera afirmativa el Partido Demócrata, la UCR, Unidad Popular y el Frente Renovador, en tanto que se ausentaron Humberto Montenegro (UCR) y María Evangelina Godoy (PJ).

El Sindicato de Prensa de Mendoza había denunciado en un comunicado la "estrecha relación del pedido de juicio político" contra Böhm "y la embestida de los empresarios de los principales medios de comunicación de Mendoza contra el art.8 (escala salarial de prensa) del C.C.T. 17/75". Böhm se pronunció en fallos anteriores a favor del cumplimiento del Convenio Colectivo de Trabajadores de Prensa y debe expresarse nuevamente sobre el cumplimiento de su artículo 58, que establece el salario de los trabajadores.

Durante el debate en la Cámara Baja, Daniel Cassia (FR) sostuvo que de acuerdo al análisis exhaustivo que hizo la comisión, se llegó a la conclusión de que el juez Carlos Böhm debe ser destituido porque "ha faltado a la verdad" en sus acciones. El diputado Claudio Díaz (FPV) repasó algunos detalles de la acusación, la consideró inconsistente y expresó que no se encontraron indicios de mal desempeño del juez como tampoco elementos de sospecha para evaluar sus acciones.

Por su parte, en base a las respuestas que el magistrado envió a la comisión en contestación al interrogatorio en las que negó la amistad con la jueza Ontiveros, Aldo Vinci (PD) sostuvo que no puede seguir en la Justicia de Mendoza "quien ha faltado a la verdad" como lo ha hecho Carlos Böhm.