Infojus Noticias

“Van a volver las perreras de los años cincuenta”, dice Malala Fontán, una de las organizadoras de la protesta que se realizará mañana frente a la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires.  Hasta fines de los años setenta el “camión perrera” se llevaba a los animales que deambulaban por la ciudad, luego se los sacrificaba o se los entregaba para experimentos e investigación. El desmantelamiento de este sistema fue un logro de las organizaciones de defensa de los derechos de los animales que temen que esta práctica vuelva si mañana el PRO logra aprobar la ley de “tenencia responsable de animales domésticos de compañía”.

El proyecto de ley que generó el conflicto es el expediente 2609-2013, una iniciativa de los legisladores Gabriela Seijo, Sergio Bergman y Fernando de Adreis. No se puede consultar on line como todos los proyectos presentados porque, según comentaron a Infojus Noticias en el bloque del PRO está siendo modificado permanentemente. Para mañana, el PRO pidió tratamiento sobre tablas, es decir que el proyecto puede, si cuenta con los votos, ser tratado directamente en el recinto sin pasar por la comisión que le corresponde, en este caso la de Ambiente.

Los aspectos más cuestionados son dos: el que establece que las personas que tienen perros o gatos deben inscribirse en un registro de tenedores de animales, identificar a las mascotas que tienen en su casa y transitar por la vía pública llevando esa identificación, y el que  sostiene que los animales que estén en la calle sin identificación serán recogidos y trasladados a “establecimientos apropiados”.

“Pretenden volver a instalar la captura de perros. Dicen que es  para llevarlos a refugios pero no hay refugios del Estado, los que hay son privados y están superpoblados”, dijo Fontán a Infojus Noticias quien sostiene, en sintonía con organizaciones animalistas, que de aprobarse estas leyes generarían no solo la captura sino también la matanza de animales.

¿Eutanasia de animales?

Al mismo tiempo, las organizaciones animalistas consideran posible que el proyecto contemple la “eutanasia de animales” como una forma de control poblacional de los animales. En el bloque del PRO no respondieron a reiteradas consultas de Infojus Noticias para esta nota sobre si la eutanasia figura en la versión final del proyecto. Nicole Fraga, asesora del legislador Adrián Camps participó en las reuniones de la comisión de Ambiente de la Legislatura en las que se trataron ocho proyectos relacionados con las mascotas. Llegado cierto punto del debate, el PRO decidió no hacer más reuniones de comisión, recoger sugerencias e ir modificando el proyecto unilateralmente. Por eso todavía los legisladores no conocen la versión final de la iniciativa que se trataría mañana, Fraga comentó a Infojus Noticias que la eutanasia se había retirado de una versión pero que al parecer había vuelto a aparecer en un texto que estaba circulando en la mañana de hoy.

Ante la primera versión de la que tuvieron conocimiento y el fracaso de las instancias de diálogo que tuvieron con integrantes del Gobierno de la Ciudad, las organizaciones de defensa de los derechos de los animales organizaron protestas a través de las redes sociales y están expresando a través de una “tormenta de tuits y mails” el “rechazo absoluto” al proyecto de tenencia de animales ya que consideran que los animales no deben ser capturados sino esterilizados masivamente.

Además de oponerse a este proyecto de ley de tenencia responsable, los defensores de los animales cuestionan la aplicación de la ley 4351 sancionada en 2012. Esta norma establece que la Ciudad debe contar con un servicio de salud pública veterinaria. Y que el gobierno de la ciudad debe implementar una política masiva, sostenida, sistemática y permanente de castración de animales para reducir la sobrepoblación. E implementar campañas de sensibilización. Para esto debía construir  Centros de Atención Veterinaria Comunal (CAV), para su implementación hay una partida asignada de 22 millones de pesos. “Las organizaciones recibimos con felicidad esa ley porque promete castrar que es la única manera de terminar con la superpoblación”, recuerda Fontán.

Algunos activistas, entre ellos Germán Biglia, consideran que no se avanzó con la construcción de los CAV porque eso perjudica a los veterinarios privados. “Esta medida apunta a generar “perros para ricos”, porque establece que todo animal implica obligaciones médicas y sanitarias cuando la ciudad no ofrece una salud pública veterinaria”, afirma a Infojus Noticias Biglia, uno de los promotores de la campaña web. “La ley no se aplicó, no hay un solo centro veterinario y no sabemos el destino de los 20 millones de pesos asignado a castración y salud pública”, agrega.

Biglila coincide con Fontán en que “este proyecto tiene reminiscencia de las viejas perreras porque habla de capturar y hacinar animales, es un retroceso histórico”, señala.

Las organizaciones también cuestionan que se obligue a los propietarios a colocarles un chip a los animales para así controlarlos como figuraría en el proyecto del PRO. Como la última versión del proyecto que se trataría mañana no es pública la posibilidad de que se imponga el microchip no está confirmada.

Fraga consideró que “hay mucho interés en que este proyecto salga. O hay alguien muy caprichoso atrás de este proyecto o hay alguien muy interesado porque una norma para animales domésticos no es normal que se la quiera meter así y se pida el tratamiento sobre tablas”.