Infojus Noticias

Adrian Tenca, abogado Jorge Mangeri, principal acusado por el femicidio de Ángeles Rawson, solicitó la nulidad de los alegatos que hicieron tanto la querella como la fiscalía en las últimas semanas, además de los análisis de ADN y los exámenes médicos que se le hicieron al portero, para quien pidió que se absuelto de todos los cargos por el beneficio de la duda porque "está preso injustamente", dijo.

Tenca señaló que tanto la querella como la fiscalía realizaron una "construcción de carácter artificial sobre una hipótesis de  cómo sucedieron los hechos" y pidió la nulidad de los requerimientos de pena realizados por ambas partes. "No hay ninguna huella de nada en la portería", dijo el abogado y recalcó que el homicidio "no se produjo en el edificio" y por eso "el autor no fue Jorge Nestor Mangeri".

"Es imposible que nadie haya advertido esa pelea en un lugar de uso común del edificio", explicó a los jueces Fernando Ramírez, Ana Dieta de Herrero y Jorge Getas, intentando convencerlos de que el portero no descartó el cuerpo de la menor después de asesinarla: "No lo descartó de esa manera porque no la mató" afirmó  y aseguró que "no es una ficción lo relatado por Mangeri".

El defensor insistió en que "Angeles Rawson fue asesinada en otro lugar",  ante la mirada de los padres de la adolescente y el propio Mangeri que se encontraba detrás de ellos, aunque aclaró, "no sé por qué, ni por quién".

En caso de que no lo absuelvan, también pidió una recalificación del hecho por homicidio simple.  La semana que viene será el turno de las duplicas y réplicas y previo a ello el tribunal le dará vista de las nulidades pedidas por Tenca a las otras partes.

Cuando terminó el alegato de la defensa, los familiares de la joven asesinada se juntaron en la puerta de la sala de audiencias y se abrazaron.  A unos metros de allí, en la puerta del ascensor del sexto piso, la familia del portero se agolpaba para esperarlo y cuando lo bajaban, esposado, comenzaron a alentarlo y aplaudirlo.

Los fundamentos del alegato

La audiencia en el tribunal Oral en lo Criminal N° 9, empezó con poco más de una hora de retraso, cerca de las 10 de la mañana. "Mangeri es absolutamente ajeno y es inocente en estas actuaciones y así lo he de demostrar", fueron las primeras palabras del abogado, al comienzo de su alegato.

Tras aclarar que no iba a referirse a los testimonios y pericias que "mancilla la memoria de la víctima" se dirigió directamente a quien instruyó la causa y que a menos de un metro y medio la escuchaba, la fiscal Paula Asaro. "La instrucción se hizo de un modo ilegal e irregular", dijo Tenca y agregó que "fue el estado quien en cabeza de sus funcionarios, quebró el pacto social". Para Tenca "se le dio un respuesta rápida a la sociedad pero no eficiente", recalcó.

Según la argumentación del abogado, hasta la noche del 14 de junio y la madrugada del 15, "no había sobre Mangeri sospecha alguna" y las "sospechas se centraban en el padrastro de la joven, Jorge Opatowski". Esa noche, "la fiscal ordenó un examen médico, ese examen y todo lo obrado en consecuencia no supera el tamiz de legitimidad". Hizo hincapié en que toda la División de Homicidios de la PFA estaba en la fiscalía algo que "no vio nunca en sus 30 años de abogado".

Tenca cuestionó la declaración que el portero dio aquella noche del 14 de junio a la fiscal Asaro y dijo que "la fiscal ya sospechaba de Mangeri" y que "las preguntas que le hizo eran de índole incriminatoria" a "una persona que estaba declarando como testigo". A ello sumó que cuando Mangeri denuncio los supuestos apremios la fiscal "no tenía jurisdicción ni competencia para investigar apremios". "La fiscal actuó de mala fe", aseveró y que como "tuvo una corazonada" siguiendo "con una excursión de pesca", ironizó.

"Se violentó el derecho de no incriminarse" del portero explicó Tenca y recalcó que "se realizó un examen para incriminarlo en el crimen de Angeles Rawson" valiéndose de "medios engañosos y coactivos". Después volvió a enfilar contra la fiscal Asaro porque "la causa de apremios se inició a partir de la denuncia de un particular" pero "ni por la fiscal, ni por el juez". Además el abogado aclaró que en esa causa de apremios "nunca se citó a Mangeri".

"Estas pruebas ustedes no las pueden avalar"

Sobre las pruebas de ADN de las uñas de Ángeles, una de las principales pruebas contra el portero, fueron foco del alegato de Tenca quien destacó que se trata de "una prueba que ha teñido esta causa" y calificó de "particular relación" entre el Servicio de Huellas Digitales Genéticas (SHDG) de la UBA y el Servicio de Genética Forense del Cuerpo Medico Forense (CMF) de la Corte Suprema.

Para el abogado "todo lo que tuvo que ver con el ADN, se realizó de modo irregular" y "no hubo ningún certificado de la cadena de custodia hasta que la defensa lo pidió". Tenca dudó del trabajo de los encargados de extraer las muestras de evidencia las de referencia que se usaron en la causa y dijo que "no es cierto" que en los análisis "se trabaje de forma anónima".

Sobre el punto de las muestras, el abogado sostuvo "que todas las muestras, los isopados y las muestras de referencia de Ángeles Rawson y Jorge Mangeri se incubaron toda la noche juntas" y "las muestras no se pueden trabajar juntas", afirmó. "Se hizo todo rápido y se hizo todo mal", agregó Tenca.

En su afán de descalificar el trabajo del SHDG el abogado del portero recordó el juicio sobre el homicidio de las turistas francesas en Salta donde uno de los imputados fue sobreseído a partir de estudios realizados por un laboratorio frances y que la prueba del SHGD lo relacionaba con una de las víctimas. "Santos Clemente Vera fue absuelto con los estudios hechos en Francia", recordó. Después pidió tambien la nulidad de todos los análisis de ADN que hizo el SHDG de la UBA.

GA/AF/LC