Infojus Noticias

La Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura trató las denuncias contra los jueces Claudio Bonadío y Norberto Oyarbide. El órgano político del Poder Judicial decidió citar al primero -ya imputado por mal desempeño- para que comparezca ante el cuerpo. También convocará a Oyarbide para que brinde declaración testimonial.

El juez Bonadío deberá comparecer en los términos del artículo 20 del reglamento, de cara a la imputación por mal desempeño resuelta en el expediente 100 iniciado en mayo de 2011. El expediente caratulado como "Nino Ezequiel c/ Dr. Claudio Bonadío" surgió a partir de las prolongadas demoras del magistrado en dos causas penales emblemáticas: la estafa en la venta de acciones del astillero Tandanor, y el caso de fraude bancario de la curtiembre Yoma S.A.

La denuncia contra Bonadío fue interpuesta por el apoderado de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) ante la demora de más de cinco años entre el primer llamado a indagatoria y la clausura de la etapa de instrucción. En el segundo caso, Bonadío tardó tres años en resolver la elevación a juicio desde que lo requirió la querella. El expediente por mal desempeño fue sustanciado durante casi tres años. Cuando se lo citó a declarar en forma testimonial, el magistrado no asistió ante la Comisión, y por lo tanto no compareció ante el Consejo de la Magistratura.

Los consejeros propusieron y votaron la citación de Bonadío. Sólo se opusieron el magistrado Mario Fera y el abogado Fargosi. El senador Mario Cimadevilla también apoyó el planteo. Marcelo Fuentes aprovechó la ocasión para criticar la ausencia del juez Ricardo Recondo, que solicitó una licencia y no acudió a la sesión. Oyarbide también fue citado, pero por el artículo 11. La diferencia es que aún no ha sido imputado y la declaración no es obligatoria. Si acude al Consejo, tendrá la posibilidad de exponer su postura sobre los hechos que fueron ventilados periodísticamente. Los consejeros que representan a la minoría parlamentaria -los radicales Oscar Aguad y Mario Cimadevilla y Fargosi -vinculado al PRO-, se remitieron a los trascendidos difundidos por los medios de comunicación para solicitar que se saltearan los pasos que establece la ley y el reglamento. Aguad y Fargosi, en particular, citaron el artículo editorial de hoy de Carlos Pagni en el diario La Nación.

Cimadevilla propuso citar directamente por el artículo 20 a Oyarbide. Pero Mario Fera aclaró que para impulsar esa citación debía presentarse no sólo un resumen breve de los hechos de los que se lo acusa, sino también un cúmulo de prueba suficiente para sostener una imputación. Esa prueba recién sería solicitada y producida a partir de esta reunión, por lo que esa citación se podría haber anulado por irregularidades procesales. A la vez, Carlos Moreno y Marcelo Fuentes consideraron que saltear la convocatoria testimonial para citarlo directamente por el art. 20 hubiese implicado una vulneración al derecho de debida defensa del magistrado.

Carlos Moreno, diputado, y Marcelo Fuentes, senador, del FpV. 

El senador Cimadevilla y el diputado Aguad, ambos del radicalismo. 

Su colega Cimadevilla acusó al bloque oficialista de “encubrir” y “proteger” a Oyarbide. Fuentes respondió: “Es gracioso. Cuando pedimos la garantía del debido proceso, encubrimos; y cuando avanzamos con los procesos, perseguimos”. Finalmente, con la abstención de Fera y la oposición de Cimadevilla y Fargosi, se lo citó a declarar en forma testimonial para explicar los hechos en los que algunos medios de comunicación señalan que podría haber sido influido por una supuesta presión política. El mismo hecho ya tramita en tres juzgados federales distintos. Los expedientes fueron solicitados por Carlos Moreno para incluirlos como prueba en el expediente que el diputado tendrá que instruir, luego de que el sorteo lo remitiera a su vocalía.