Escuchas ilegales: la Cámara Federal decidió que Macri siga procesado
El tribunal confirmó la decisión del juez Casanello que en diciembre pasado no sobreseyó al jefe de Gobierno porteño porque quería evaluar información que había solicitado a Estados Unidos -vía exhorto- sobre una empresa contratada por el padre del candidato del PRO, para "investigar" a su yerno.
Sol Vazquez.
La Sala I de la Cámara Federal, por mayoría, rechazó sobreseer al jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, en la causa en la que se encuentra procesado por las escuchas ilegales. La mayoría estuvo conformada por Jorge Ballestero y Eduardo Freiler mientras que el juez Eduardo Farah bregó por hacer lugar al pedido del jefe de gobierno.
Los camaristas confirmaron así la decisión del juez federal Sebastián Casanello, quien en diciembre pasado rechazó sobreseer a Macri pese a que no lo envió a juicio oral,por falta de pruebas, como ser, “la necesidad de aguardar la respuesta del exhorto internacional librado en autos, previo al dictado de un temperamento definitivo como el que peticionan los recurrentes”.
En diciembre del año pasado Casanello desestimó el pedido de los abogados Ricardo Rosental y Alejandro Pérez Chada, quienes solicitaron el cierre de la investigación y el sobreseimiento de su defendido en el caso de las escuchas telefónicas ilegales. “La documentación que la defensa de Macri aportó al expediente no torna -como esa parte lo sostiene- innecesario el libramiento del exhorto internacional pues aún subsisten varios de los interrogantes allí formulados”, explicaron los jueces Ballestero y Freiler.
La mayoría sostuvo que “es el juez de primera instancia, en su carácter de director del proceso, quien -como consecuencia de la discrecionalidad técnica- debe determinar la conveniencia de producir o no las medidas probatorias propuestas por las distintas partes, estimando su pertinencia y utilidad”.
La defensa de Macri había cuestionado la duración del proceso pero los camaristas le respondieron que la complejidad de la causa “no resulta irrazonable” porque “nos encontramos frente a un objeto procesal compuesto por una multiplicidad de hechos” esto es “la existencia de una asociación ilícita conformada, esencialmente, para la intervención ilegítima de varios abonados telefónicos”. Explicaron que la situación “demandó una intensa y engorrosa tarea investigativa, cuyos resultados motivaron la convocatoria a prestar declaración indagatoria a más de una decena de personas, lo que exigió, en consecuencia, la producción de todas aquellas medidas tendientes a evacuar las citas vertidas en sus respectivos descargos”.
El único de los tres jueces que votó a favor del sobreseimiento del jefe de gobierno fue Farah, quien aunque sostuvo que en la causa “se tuvo por suficientemente acreditada la existencia de una asociación ilícita principalmente dedicada a la intervención ilegal de líneas telefónicas”, explicó que ante un pedido similar “comunicada el 6 de julio de 2010, las autoridades de los Estados Unidos de América se negaron a cursarla en razón de la falta de cumplimiento de recaudos formales”. A lo que agregó que “la causa nunca hubo prueba directa que involucrara a Mauricio Macri con la escucha ilegal”. “El único indagado cuya situación sigue transitando, desde hace varios años, la etapa de instrucción, es Mauricio Macri. Los demás aguardan su juzgamiento en la etapa oral o fueron sobreseídos”, concluyó el juez que votó en minoría en el fallo.
En esta causa esperan el juicio oral el exjefe de la Metropolitana Jorge “Fino” Palacios; su subjefe, Osvaldo Chamorro; el ex ministro de Educación porteño Mariano Narodowski, el ex espía Ciro James, el ex juez de Misiones, José Rey; su secretaria Mónica González, y los policías misioneros Antonio Fernández, David Amaral, Rubén Quintana, Raúl Rojas y Diego Guarda.
GA/LC
El Presidente remitió al Senado los pliegos de los candidatos a la Corte
La AFIP será querellante en una causa por evasión fiscal
