Infojus Noticias

La justicia alemana ayer rechazó un planteo de tenedores de bonos argentinos en default similar al que hicieron los fondos buitre en Nueva York y había obtenido un fallo a favor del juez Thomas Briesa.

En Alemania, la demanda la inició un tenedor de bonos que tiene una sentencia firme a su favor por más de 1,5 millones de euros. Pidió, en otro reclamo, que Argentina le pague al mismo tiempo que a los bonistas que reestructuraron la deuda. La justicia de Alemania lo rechazó. La interpretación de pari passu o tratamiento igualitario a los acreedores que Alemania rechazó es la misma que avalaron los jueces de Estados Unidos

Antes de ayer se conoció otra sentencia favorable a Argentina. En este caso la Corte de Apelaciones de Bruselas falló a favor de Argentina al ordenar el levantamiento de un embargo que pesaba sobre cuentas diplomáticas del país en el marco de una causa presentada por el fondo buitre NML del multimillonario Paul Singer. La Corte consideró que las cuentas bancarias diplomáticas tienen inmunidad, tal como lo reclamaba la defensa argentina, y ordenó el levantamiento del embargo de las cuentas de la misión argentina ante la Unión Europea y de la Embajada Argentina en Bélgica.
 
Los pronunciamientos de la justicia germana y la belga se dan cuando aún resta el pronunciamiento de la Corte de Apelaciones de Nueva York en la causa que lleva adelante Argentina contra los fondos buitre. En este litigio, los fondos buitre encabezados por Paul Singer reclaman 1330 millones de dólares.

La violación de la cláusula pari passu –en igualdad de condiciones– es el eje de la demanda de los buitres en Estados Unidos. Esos fondos especulativos sostienen que Argentina discrimina a los bonistas que eligieron no participar del canje respecto de aquellos que sí ingresaron.

En primera instancia, la Justicia les dio la razón y los buitres reclaman que para subsanar esa situación, y así estar en igualdad de condiciones, se les pague el ciento por ciento de los vencimientos adeudados desde que se realizó el canje en 2005. Para el gobierno argentino se trata de una interpretación forzada del pari passu y en cambio les ofrece las mismas condiciones de quita, reducción de intereses y prolongación de plazos que las presentadas en el canje. Todavía resta que la Cámara de Apelaciones determine un mecanismo de pago.

El 26 de octubre de 2012 la Cámara determinó que Argentina violó el pari passu, el tratamiento igualitario a los acreedores. En junio, Argentina presentó una apelación de ese fallo ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

Argentina también espera una definición de la Cámara sobre el método de pago que a su vez podría ser apelada por las partes. Es decir, la Cámara dio la razón al juez Thomas Griesa en que Argentina violo el pari passu pero aún no se expidió sobre si debería pagarle el 100% a los fondos buitres o un monto menor y si el pago puede realizarse en cuotas. Tampoco se expidió sobre si para ejecutar esas eventuales deudas se pueden interceptar los fondos del Bank of New York. La Corte le pidió a Argentina una propuesta de pago, Argentina propuso pagarle a los fondos buitre lo mismo que a los inversores del canje de 2010.

El 9 de julio se emitió un recurso administrativo que fue interpretado por algunos medios de comunicación como si fuera una decisión. El ministro de Economía, Hernán Lorenzino, aclaró que "nada hay que haya cambiado la situación" después de la apelación argentina ante la Corte.

Esta orden administrativa fue emitida en Nueva York por los secretarios del juzgado. La orden descartó un "primer set de apelaciones" que la Argentina había presentado contra el fallo del juez Thomas Griesa y contra la Cámara de Apelaciones. Al mismo tiempo, el "segundo set" de apelaciones sí fue admitido, éste había sido presentado a raíz de otro fallo de Griesa de noviembre de 2012 que ordenaba pagar el 100% a los fondos buitre en un solo pago.  Lo que hizo esta orden administrativa fue descartar presentaciones anteriores que se había superpuesto con presentaciones posteriores.

Es decir que la resolución del caso de la supuesta violación al tratamiento igualitario o pari passu sigue pendiente.

“Nadie sabe a ciencia cierta qué sucederá: algunos dicen que el fallo de la cámara sobre el método de pago se resolverá antes de que culmine julio, por el verano boreal y porque habrá recambio de secretarios en agosto, y otros dicen que la Cámara podría esperar a ver qué dice la Corte Suprema, si toma el caso, y si se expide sobre el pari passu", dijó un miembro del equipo económico a la Agencia Télam.