Infojus Noticias

“Ningún buscador es responsable del contenido de las web”, respondió María Baudino, gerente de Asuntos Jurídicos de Google América Latina. Fue por la consulta del presidente del máximo tribunal, Ricardo Lorenzetti, sobre los 25 millones de solicitudes de eliminación de enlaces que recibió la empresa en el último mes. Fue hoy, durante la nueva audiencia pública convocada por la Corte Suprema para analizar la responsabilidad de los buscadores de Internet. La demanda la presentó la ex modelo María Belén Rodríguez contra Google y Yahoo!, porque su nombre estuvo vinculado con páginas web pornográficas cuando ella tenía 22 años y afectó su carrera profesional.

Convocada para las 10, la audiencia empezó puntualmente. Ante los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Enrique Petracchi la representante de Google aclaró que el buscador tiene como política “dejar la mayor cantidad de contenido posible cuando tiene dudas; pero sí se sacan las imágenes cuando el contenido es manifiestamente ilegal”.

La empresa Google trajo a uno de sus ejecutivos desde EE.UU, Donald Tanguay. El especialista está a cargo del equipo del área de imágenes. Respondió  preguntas del tribunal con un castellano limitado, así que no fue de mucha utilidad. A sala llena, desde las últimas filas del público, estudiantes del Colegio Nacional de Buenos Aires seguían atentos la audiencia. Acompañada por su familia, estaba Rodríguez, que hoy tiene 30 años.  

Antes respondieron a las preguntas del tribunal los representantes de la ex modelo, que fueron los que más consultas recibieron. El abogado Alejandro Arauz Castex aclaró que, por las medidas cautelares presentadas hoy, la imagen de la modelo no aparece asociada a los sitios por los que inició la demanda. “Pese a que ellos dicen que no podían manejarlo”, agregó.

-¿Qué es lo que ustedes pretenden de los buscadores?-preguntó Lorenzetti.

-Nadie quiere hacer desaparecer a los buscadores -respondió tajante Castex.

Los abogados de Rodríguez dijeron que Google se maneja con 200 criterios a la hora de devolver los resultados de una búsqueda. Se preguntaron por qué el primer resultado que aparecía cuando uno buscaba el nombre de Rodríguez era el de una página de contenido pornográfico.

El presidente de la Corte quiso saber cómo puede discernir un buscador si el vínculo, la indexación, puede afectar a una persona. “No existe legislación en ningún país del mundo”, objetó Lorenzetti. Castex se limitó a responder que en el caso de la pornografía infantil sí se establecía un filtro y no permitía ningún resultado. Pero no explicó cómo un robot buscador podría discernir el contenido sobre diez Belén Rodríguez, por ejemplo. Sobre ese punto, Castex dijo que era responsabilidad y tarea de Google. 

"Cualquier regulación que limite es censura”

Los últimos en pasar al estrado fueron los abogados de Yahoo! Su representante, Alberto Bueres, solo expuso sobre los beneficios de los buscadores. Es que todas las preguntas que le interesaban al tribunal de las empresas de buscadores, tanto técnicas como jurídicas, fueron respondidas por los letrados de Google.

La audiencia dará paso a que los ministros de la Corte resuelvan el caso con una sentencia. El caso ya tiene un dictamen de la Procuración General elaborado por la procuradora fiscal ante la Corte, Laura Monti, en el que se propone rechazar la demanda porque “debe aplicarse al caso la doctrina de la Corte en materia de responsabilidad de los medios de comunicación por los dichos de otros”, es decir, no se lo puede responsabilizar por el contenido de los sitios que relevan información.

La causa se inició en 2005. En primera instancia, se hizo lugar al reclamo de Rodríguez y se ordenó indemnizarla por daños y perjuicios con más de 120 mil pesos así como la “eliminación definitiva de las vinculaciones del nombre, imagen, y fotografías” de la modelo que la vinculen “con sitios y actividades de contenido sexual, erótico y/o pornográfico a través de los buscadores”.

Esto fue revisado por la sala A de la Cámara Civil que revocó la sentencia con respecto a Yahoo! y dejó sin efecto la eliminación definitiva de las vinculaciones. También redujo la indemnización a 50 mil pesos. La última palabra la tiene la Corte Suprema.

La semana pasada se escucharon las exposiciones de los amigos del tribunal. "Cualquier regulación que limite es censura. Tenemos que distinguir quiénes son los productores de contenidos", dijo la representante del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF), Laura Calógero. "Corremos el riesgo de que la responsabilidad civil derive en censura", dijo Juan Vicente Solá del Centro de Estudios en Derecho y Economía Facultad de Derecho de la UBA.