Infojus Noticias

La Comisión de Selección del Consejo de la Magistratura trató la situación de las subrogancias de la Cámara en lo Criminal y Correccional de la Capital, un fuero que tiene cerca de 70 cargos en total, y 25 vacantes. Además avanzó en cuatro concursos y aprobó ternas que ahora deberán ser ratificadas por el plenario.

El pasado 26 de junio, cuando comenzó a regir la nueva Ley de Subrogancias, el Consejo de la Magistratura solicitó a las Cámaras Federales que envían informes con la cantidad de vacantes y jueces subrogantes que había en cada una de las jurisdicciones y para ello dio un plazo de 60 días. En estos 15 días ya comenzaron a enviar al organismo los informes. Llegaron al Consejo los informes de la Cámara Federal de General Roca, la Cámara del Trabajo, el Tribunal Oral en lo Federal de Salta y en la Cámara del Crimen.

Este último tribunal es uno de los que más vacantes posee en relación a la cantidad de cargos de juez que tiene. Unos 25 cargos vacantes de los 70 que integran la Cámara del Crimen, los juzgados de Instrucción, los Correccionales y los tribunales de menores. Debido a ello y a la urgencia porque muchas de esas subrogancias vencen en los próximos días, la comisión se abocó a resolver su situación. Además, en el Consejo están muy avanzados los concursos 305 y 297 por los cuales se buscará designar jueces titulares para cubrir 8 de esas vacantes.

Al momento de tratar el tema estaba presente el presidente de la Cámara del Crimen, el juez Rodolfo Pociello Argerich, que fue invitado a exponer la situación del fuero ante los consejeros. Luego, la Comisión aprobó una resolución en la que recomendó al plenario que designe a los jueces que ya subrogaban los 25 juzgados vacantes para continuar esa subrogancias.

La nueva Ley de Subrogancias indica que le corresponde al Consejo designar a los subrogantes de los juzgados vacantes. Hasta la sanción de esa ley, la Cámara tenía una metodología de subrogancias mediante la confección de una lista de los jueces que pueden subrogar a quienes se les consultaba si podían o no hacerlo. El Consejo validó esto ratificando la metodología utilizada por la Cámara con respecto a las subrogancias que realizan los jueces designados.

En el caso de los secretarios, que ocupan subrogancias que en algunos casos que superan los 8 años, el Consejo dictaminó “tomar nota de la designación como jueces subrogantes” y postergar la prórroga de estas subrogancias “hasta tanto haya acuerdo del Senado de la Nación”. “De esta manera los consejeros buscan ajustar a la nueva normativa la situación de subrogancias en el país”, explicó el secretario de Justicia, Julián Álvarez, se busca “llevar tranquilidad a las Cámaras”. Actualmente hay dos concursos avanzados próximos a que se elabore el orden de mérito que tienen que ver con este fuero.

En el caso del juzgado de Instrucción N° 49, a cargo hasta hace días de Facundo Cubas que se jubiló, el dictamen propone se designe a quien fue su secretaria, y que cuenta con acuerdo del Senado, María José Bianchi. Además, la resolución de la comisión deja en claro que “para el caso en que el Consejo no se expida al finalizar la subrogancia” da la potestad a la Cámara para que lo realice y lo comunique al Consejo. 

Desde la sanción de la Ley de Subrogancias se puso en cabeza de la Comisión de Selección la confección del consejo que, cada seis años, de una lista de conjueces para cada fuero, jurisdicción e instancia, la que se integrará con veinte (20) abogados y abogadas, y veinte (20) secretarios y secretarias judiciales. “Tales listas serán sometidas a consideración del Plenario del nombrado Consejo. Una vez aprobadas, serán enviadas al Poder Ejecutivo Nacional, para su posterior remisión al Senado, a los fine de solicitar el acuerdo respectivo”, establece la norma. Además se propuso que esas listas sean integradas por 30 abogados y abogadas, y secretarios y secretarias judiciales. 

GA/RA