Infojus Noticias

El ex ministro de Economía y Defensa durante el gobierno de Fernando de la Rúa, Ricardo López Murphy, participó de un encuentro en la sede de la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia, y afirmó que entre 1976 y 1983 “hubo una guerra”. Aprovechó la ocasión para aconsejar a los familiares de represores que soliciten el arresto domiciliario de los imputados y condenados para eludir la prisión. Sus dichos provocaron un categórico repudio de parte de diferentes organismos de derechos humanos.

La Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia es un espacio de profesionales que considera “presos políticos” a los criminales condenados por delitos de lesa humanidad, y también recuerda con nostalgia los años oscuros de la última dictadura.

El encuentro se dio en el marco del cuarto aniversario de esa entidad. La filmación de las palabras de López Murphy fue publicada por Horacio Palma en Youtube, un contador entrerriano que pondera desde un blog la última dictadura cívico militar. Y que busca justificarla con denuncias a organizaciones guerrilleras como Montoneros, recurriendo a la teoría de los dos demonios.

López Murphy declaró que “se vivió una guerra” durante la década del ’70, y en el encuentro con familiares de represores reivindicó la “lucha antisubversiva”, el indulto, y las leyes de Punto Final y Obediencia Debida. Sus palabras se conocen cuando se cumplen diez años de la declaración de nulidad de las leyes de impunidad por parte del Congreso de la Nación.

El repudio

Distintas personalidades y organismos dedicados a la lucha por los derechos humanos repudiaron las declaraciones de López Murphy y coincidieron en que no habrá marcha atrás con respecto a los juicios “porque pertenecen a la voluntad irrenunciable de la sociedad argentina en favor de los valores de Memoria, Verdad y Justicia”, tal como indicó el juez federal Carlos Rozanski.

Jorge Auat, titular de la Procuraduría Especial para la investigación de Crímenes contra la Humanidad, consideró que “López Murphy vuelve a etapas superadas y retoma el discurso de los represores y los imputados”, dijo a Infojus Noticias. Agregó que el economista “tiene nostalgia de un pasado que la Argentina quiere dejar atrás” y sostuvo que “su banalización del terrorismo de Estado es un acto de absoluta injusticia”.

Rozanski, presidente del Tribunal Oral Federal Nº 1 de La Plata, también reprochó los dichos del ex ministro de Defensa y Economía durante el fugaz gobierno de De la Rúa. Señaló  a Infojus Noticias que “no puede dudarse de que toda la sociedad argentina atravesó un proceso durante los últimos 35 años que llevó a los juicios al lugar en donde están”.

Se refirió a las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, entre otros organismos, y expresó que “gracias a su lucha se tomó una decisión política hace diez años y se compuso una nueva Corte que declaró inconstitucionales a las leyes de impunidad, que luego fueron declaradas nulas por el Congreso”.

Rozanski consideró que López Murphy “descalifica el proceso que realizó la sociedad para llegar a esta instancia, que no es patrimonio de un partido ni gobierno particular, sino a todo el pueblo argentino”. Calificó como “absurdo, sumamente serio y desestabilizante” el accionar del economista, quien consideró posible una amnistía una vez “superado este elenco de gobierno” –en clara alusión al kirchnerismo-.

La asociación HIJOS condenó enérgicamente los dichos de López Murphy, y ante la consulta de Infojus Noticias, expresó su repudio: “¿Se reconciliaría él con quien viole sistemáticamente a su hija, con quien desaparezca a su hijo? Esa ‘concordia’ que pide es inaceptable, ningún pueblo puede reconciliarse con sus asesinos”.

Desde la entidad de jóvenes que milita por la recuperación de la identidad de los bebés desaparecidos y extraídos de los brazos de sus padres, consideraron que “López Murphy, Massa, De la Sota y otros tantos son los que pretenden deslegitimar el avance del juzgamiento a los genocidas, son los que buscan que Astiz, Menéndez y los demás secuaces de Videla vuelvan a caminar por las calles”.

Y agregaron: “con sus declaraciones a favor de la impunidad explicitan su adhesión a un proyecto de país para pocos, sin la plena vigencia de la ley de medios y con el rechazo a toda propuesta de una justa distribución de la riqueza”.