Infojus Noticias

El  proyecto presidencial para reformar el sistema de inteligencia, dijo el diputado bonaerense Marcelo Saín,  coincide “con algunas ideas de un grupo de especialistas en materia de seguridad y defensa” del que participa, y dijo que la nueva propuesta apunta a crear un grupo de analistas que produzca un “análisis estratégico” en torno a la inteligencia criminal. En una entrevista con Infojus Noticias, el creador y jefe entre 2005 y 2009 de la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA) analizó el traspaso de la OJOTA -el organismo que hace escuchas telefónicas- al Ministerio Público Fiscal , destacó que debe existir un control parlamentario sobre los servicios de inteligencia, y le restó importancia a las consecuencias que pueda ocasionar una purga del personal. Para Saín,  la disolución de la ex SIDE es una oportunidad para montar  "un área clave para la inteligencia criminal, que era una demanda histórica importante porque se necesita tener unificado el cuadro de situación de los delitos complejos".

¿Qué le parece el proyecto anunciado ayer por la Presidenta?

En principio quiero aclarar que la disolución de la Secretaría de Inteligencia (SI) y la creación de la Agencia Federal de Inteligencia  es un proyecto de Presidencia de la Nación, que todavía se está analizando en la Secretaría Legal y Técnica. De todas formas, es convergente con algunas ideas que tenemos un gran grupo de especialistas en materia de seguridad y defensa: la disolución de la Secretaría y, por lo menos, de la matriz institucional que tenía, monopolizando las escuchas telefónicas y la interceptación de comunicaciones  legal e ilegalmente y teniendo una red muy importante de espías.  Esa matriz la Presidenta la empezó a disolver ayer. Lo que ella  está planteando es tener un grupo muy selecto de analistas que trabajen para la producción de análisis estratégico a nivel de presidencia y allí hacer un área clave para la inteligencia criminal, que era una demanda histórica importante porque se necesita tener unificado el cuadro de situación de los delitos complejos. Así que creo que es un avance muy importante y audaz por parte del Gobierno.

¿Hay antecedentes en Argentina de una reforma así?

 Es la primer reforma que se hace a la estructura de inteligencia.Desde el retorno de la democracia, en 1983 no se había puesto un coto a este esquema de inteligencia que operaba con jueces y periodistas. Y es importante destacar en que contexto se ubica, porque se reconoce la crisis producto de  una puja que desata un sector de la SI. Cuando se llega al Memorando de  Entendimiento con Irán. empezaron a operar para desestabilizar.

¿Por qué se da esa operación?

La SI, entre otras tantas cosas, era la sucursal “criolla” de la CIA y de la DEA. Y en su condición de órgano local de la CIA  y de la Mossad israelí hizo que se convirtiera desde los noventa en el principal órgano investigativo encargado de desviar la pesquisa sobre las responsabilidades del atentado contra la AMIA, a los efectos de impedir el conocimiento de la “conexión local” –que conducía a ciertos grupos sirios y a sectores de la Policía Federal Argentina– y a forzar la situación para colocar como única hipótesis investigativa a la denominada “pista iraní”.  Nisman, quien mantenía estrechas conexiones con empresas “tercerizadas” de la CIA, siempre fue un mero empleado de esta trama.

¿Qué opina de que las escuchas queden en control del Ministerio Público Fiscal?

Es concomitante con la reforma del Código Procesal Penal que se aprobó a fines del año pasado  y que pone en manos de los fiscales las investigaciones. Ellos, de acuerdo a las estrategias investigativas, decidirán si se interceptan llamadas y será el juez quién las avale o no. Hasta ahora el monopolio de las escuchas lo tenía la SI. Un servicio serio de inteligencia no está para andar escuchando gente, es un atributo judicial, entonces tiene que estar en el ámbito de la justicia. Ese monopolio que tenía la SI, era lo que le daba un valor de poder agregado que lo convertía en un poder político. Monopolizaban las escuchas legales e ilegales. Ahora vamos con un esquema completamente nuevo y eso es correcto.

¿Qué mecanismos de control democrático se podrían implementar en un organismo que por su propia naturaleza es secreto?

Creo que a través del control parlamentario - a mi particularmente me gusta el modelo norteamericano- a través de comisiones que puedan auditar e imponer estrategias de inteligencia y las partidas de los fondos reservados, con la salvedad de que se creen figuras penales o agravantes para la violación de secretos.

¿Qué va a pasar con los empleados de la SI?

Cuando no formás cuadros políticos especializados en estos temas, tenés un problema porque necesitás construir gestión política al mismo tiempo que intervenís. Nos pasó a  todos los que hemos protagonizado procesos de reforma a nivel policial. No conozco ningún proceso de reforma en aparatos de seguridad que haya fracasado por los obstáculos interpuestos por aquellos que son objeto de la reforma. Y creo que éste va a ser el caso. Ahí hay derechos adquiridos y hay una carrera en la materia que creo que se va a mantener.

¿Qué opina sobre lo que dijo la Presidenta de Lagomarsino?

Coincido y hago una aclaración: nosotros recibimos de parte de un allegado a nosotros, un oficial del Grupo Halcón, una sugerencia de una colaboración de una persona, que en ese momento era muy  joven y que conocía mucho sobre narcotráfico  en aeropuertos y respondía a un servicio de inteligencia sin lugar a dudas. Yo pensaba que era un inorgánico de la DEA. Lo recibió un colaborador mío e insistían en venir a verme a mí. Vinieron con el Grupo Halcón y él, pese a brindarme organizaciones criminales, quería plata. Lo saqué carpiendo. Intuyo que se trataba de él. Por ahí me estoy confundiendo, pero con la gente que estábamos en esa reunión estamos casi convencidos.  No es un pibito al que Nisman contrató porque andaba muy  bien con las computadoras.