Los distintos trabajos publicados en INFOJUS NOTICIAS hasta el 9/12/2015 expresan la opinión de sus autores y/o en su caso la de los responsables de INFOJUS NOTICIAS hasta esa fecha. Por ello, el contenido de dichas publicaciones es de exclusiva responsabilidad de aquellos, y no refleja necesariamente la posición de las actuales autoridades del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos respecto de los temas abordados en tales trabajos.

Infojus Noticias

11-11-2014|14:42|Lesa Humanidad Nacionales
Etiquetas:
Hablaron las defensas

Monte Peloni: "El juicio va a continuar a pesar de las amenazas”

Hoy se reanudaron las audiencias. En respuesta a lo solicitado por el Ministerio Público para que se acuse a los cuatro represores por seis homicidios, los defensores calificaron el pedido como “extemporáneo”. El jueves el Tribunal dará su resolución.

  • Sol Vázquez
Por: Infojus Noticias

Después de las amenazas, el juicio por los delitos cometidos en el centro clandestino Monte Peloni reanudó sus audiencias. Hoy las defensas de los cuatro represores imputados expresaron su rechazo al pedido de la Fiscalía para que el Tribunal amplíe la acusación y que todos ellos sean juzgados por seis homicidios. El jueves se conocerá si el tribunal accede a la petición. En caso de que lo haga, la perspectiva de pena para Walter “Vikingo” Grosse, Omar “Pájaro” Ferreyra y Horacio Leites cambiaría a prisión perpetua, mientras que al ex general Aníbal Verdura -hasta ahora único imputado por dos homicidios- se le sumarían cuatro casos más.

La audiencia de hoy comenzó cerca de las 12 del mediodía. El clima no cambió en el Salón de Usos Múltiples de la sede olavarriense de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional del Centro, donde se están desarrollando las audiencias. La expectativa era grande, ya que es la primera audiencia después de que se diera a conocer la amenaza contra un grupo de personas vinculadas al juicio, por parte de una organización autodenominada Comando Argentino Olavarriense Solidario (CAOS).

 

“El juicio va a continuar a pesar de las amenazas” recibidas esta semana por jueces y testigos, porque “es imposible parar este proceso de reparación, de memoria, verdad y justicia”, dijo a la agencia Télam el fiscal de la causa, Walter Romero. Y dijo que el mismo grupo “ya había realizado otras amenazas similares en los años 2004- con una especie de collage con un mensaje intimidatorio-; en y 2011 -con llamadas telefónicas anónimas-”. Por ese motivo, las amenazas “también están siendo investigadas”, afirmó. La semana próxima uno de los testigos “podría dar datos que ayuden a descubrir a los que se ocultan detrás de estas maniobras”, anticipó. “Quieren amedrentar y asustar pero no van a poder desmoralizar a la gente porque es imposible que se frene este proceso de recuperación de Memoria, Verdad y Justicia”, aseguró Romero.

Hoy las defensas de los represores atacaron duramente los argumentos del fiscal Walter Romero para la ampliación de las acusaciones. En la audiencia del 28 de octubre, el fiscal había pedido ante el Tribunal Oral Federal 1 de Mar del Plata, integrado por Roberto Falcone, Mario Portela y Néstor Parra: “Si son responsables de la privación ilegal de la libertad y los tormentos, también son responsables de las desapariciones y los homicidios”. Con esto, Verdura, Walter “Vikingo” Grosse, Omar “Pájaro” Ferreyra y Horacio Leites deberán responder por los asesinatos de Jorge Oscar Fernández, Alfredo Maccarini y los matrimonios de Graciela Follini con Rubén Villeres y Amelia Gutiérrez con Juan Carlos Ledesma.

Las defensas argumentaron que el pedido del Ministerio Público es “extemporáneo” y lo calificaron de “inoportuno”. En esta línea, explicaron que los hechos no son nuevos y que al momento de ser elevada la causa a juicio oral existía la misma prueba que ahora y, por entonces, no se imputó por los homicidios que ahora quieren agregarse.

“Nosotros teníamos previsto acusarlos por homicidio en el segundo tramo de esta causa, la llamada Monte Peloni 2, pero la Cámara Federal de Apelaciones nos dijo que esas imputaciones formaban parte de este cuadro fáctico, por lo que hicimos el pedido en esta audiencia”, explicó Romero –que no fue el responsable de elevar la causa a juicio– al concluir su pedido, semanas atrás.

Relacionadas