Infojus Noticias

El 2 de abril, una lluvia que se había pronosticado azotó a la ciudad de Buenos Aires y provocó víctimas fatales y cientos de evacuados. En la zona de Saavedra, el agua trepó hasta el metro y medio de altura dentro de las casas del llamado Barrio Mitre, y mató a una vecina. El gobierno porteño se acercó tiempo después para proponerles la construcción de un “cerco perimetral”: un muro de casi dos metros para frenar el paso del agua. El viernes, el juez Aurelio Ammirato dictó una medida cautelar para impedir que se construya esa pared, que aislaría al barrio e impediría la evacuación de los vecinos en caso de otra inundación. Denuncian que el shopping Dot, ubicado a pocas cuadras, contribuye a las inundaciones.

Unas 600 familias viven en las diez manzanas que tiene el Barrio Mitre. Se construyó durante la dictadura de Eugenio Aramburu y está como en pendiente. La zona siempre se inundó fácilmente por la cercanía con el arroyo Medrano, pero la situación empeoró con la construcción del Dot. Cuando llueve, las bombas del shopping desagotan el agua y la evacúan por un conducto pluvial que desborda e inunda el barrio. El año pasado, los vecinos se organizaron y pidieron a la Justicia que garantice su derecho a una vivienda digna.

La respuesta del gobierno porteño llegó después de la inundación de abril. El ministro de Seguridad, Guillermo Montenegro, visitó el barrio para llevar la solución salvadora. Llevó una maqueta que dejaba ver el muro que bordearía todo el barrio. Tendría 30 centímetros más que la máxima altura que alcanzó el agua y contaría con rampas de acceso en algunos sectores.

La oferta no era muy prometedora. Los vecinos evaluaron que el barrio quedaría “literalmente aislado”, profundizando la estigmatización ya existente en la zona. Pero además, la solución era más bien una trampa mortal: ingenieros hidráulicos explicaron a los vecinos que el muro podría contener el agua en algunos casos, pero que si de todas maneras entraba por rejas y rejillas, las personas se verían impedidas de escapar por la existencia del paredón.

Ayer, fueron notificados de la medida de no innovar dictada por Ammirato, titular del Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario N° 10. El magistrado prohibió al gobierno porteño la construcción del muro “hasta tanto se expida el perito ingeniero hidráulico designado en los autos principales” y pidió “mantener provisoriamente la situación de hecho existente (…) para que puedan reunirse las pruebas indispensables”.

“Los vecinos estuvieron siempre en contra porque quedarían como en un gueto, lo que agrava la estigmatización que ellos siempre tuvieron”, dijo a Infojus Noticias el abogado Mariano Przybylski, que lleva adelante la denuncia de los vecinos. “Pero además, los técnicos nos explicaron que era una locura: el agua siempre se las rebusca para entrar, porque se rompe una pared, porque supera la marca o porque entra por los caños y las rejillas. Y si hay una pared perimetral, no puede escurrir, quedaría como una pileta de todo el barrio. Y la gente tendría dificultades para evacuar. Es similar a lo que se había hecho en Santa Fe para contener el Río Salado, y eso produjo la tragedia de 2003 que dejó casi cien muertos”, explicó.

“Nosotros iniciamos el amparo contra el Gobierno de la Ciudad en mayo de 2012, exigiendo que se garantice el derecho constitucional a la vivienda digna de los vecinos del barrio. Ahí entran a jugar un montón de aspectos que tienen que ver con el shopping Dot, principal responsable, y habilitado irregularmente en 2011. Otro factor es un ‘sapito’ en las vías de tren, donde antes había un terraplén y ahora pusieron un túnel”, contó Przybylski.

Lo que reclaman los vecinos es la construcción de un reservorio a cielo abierto en Parque Sarmiento, a pocas cuadras de allí. Después de la inundación de abril, la presidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner visitó a las familias afectadas y promovió un plan integral de prevención a realizarse desde la Secretaría de Obras Públicas y que incluiría la construcción de reservorios. Se trata de hundimientos en el terreno que concentran la acumulación del agua, que luego se escurre sin inundar la zona.

“El problema es largo, pero la primera lucha fue con el shopping Dot. Nosotros sabíamos que íbamos a tener problemas y efectivamente la lluvia los generó. Ahí empezó el tema por el desagote”, explicó Walter Correa. Vecino del barrio desde que se fundó, Correa preside uno de los tres consorcios del barrio. “Uno siempre la peleaba con una compuerta, pero el dos de abril el agua tardó como diez horas en bajar.

“Aprendimos a convivir con esto, fue un error enorme porque tendríamos que haber reclamado antes. También a la gente le costó entender que había que llevarlo a la Justicia, por miedo, por temor de reclamar, pero finalmente estuvo la iniciativa de cinco o seis vecinos y ahora el juez determinó que hay que llegar a una solución”, dijo Correa.