Los distintos trabajos publicados en INFOJUS NOTICIAS hasta el 9/12/2015 expresan la opinión de sus autores y/o en su caso la de los responsables de INFOJUS NOTICIAS hasta esa fecha. Por ello, el contenido de dichas publicaciones es de exclusiva responsabilidad de aquellos, y no refleja necesariamente la posición de las actuales autoridades del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos respecto de los temas abordados en tales trabajos.

Infojus Noticias

30-10-2014|7:33|Corrupción Nacionales
Etiquetas:
Hay cuatro imputados

Sexto juicio contra María Julia: acusada por contrataciones irregulares

Hoy comienza el debate oral en los tribunales federales. La ex funcionaria está acusada por una serie de contrataciones irregulares en el edificio donde funcionaba la Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente Humano durante su gestión. Las refacciones habrían costado dos millones de pesos.

  • Leo Vaca
Por: Infojus Noticias

Ícono de los '90, la ingeniera y exfuncionaria María Julia Alsogaray se sentará en el banquillo de los tribunales de Comodoro Py por sexta vez. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal 6 la juzgará a partir de hoy por el delito de administración fraudulenta por presuntas irregularidades en la refacción del edificio de la ex Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente Humano. Las obras le habrían costado al Estado unos dos millones de pesos/dólares. La acompañan otros tres imputados.

El comienzo del debate oral y público está previsto para hoy a las diez. Estará en manos de los jueces José Martínez Sobrino, Julio Panelo y María del Carmen Roqueta. La fiscal será Sabrina Namer y querella la Oficina Anticorrupción.

Junto a la ex polifuncionaria, están acusados los dos arquitectos que fueron contratados para las refacciones: Santiago y Arturo Bignoli. El cuarto imputado es Enrique Kaplan, quien se hizo conocido por ser el peluquero del entonces presidente Carlos Menem. Kaplan era el segundo de María Julia durante su gestión en la Secretaría. 

La Oficina Anticorrupción sostiene que María Julia y los hermanos Bignoli realizaron una serie de contrataciones irregulares en el edificio de la ex Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente Humano.

Las refacciones del edificio ubicado en la calle San Martín al 400 datan del año 95 al 98.
Desde el tribunal informaron que uno de los hechos que se investigan es un supuesto giro de dinero que se desvió del Ministerio de Economía y se colocó en un fideicomiso del Banco Ciudad.

“Los contratos eran menores a cien mil pesos, porque si superaba ese monto había que hacer licitación”, dijeron a Infojus Noticias fuentes de la Fiscalía.  La acusación dice que las maniobras se hicieron con el aval de María Julia. Hay elementos que prueban que Kaplan firmó algunas de esas contrataciones y la suscripción con el Banco Ciudad.

Cinco juicios, tres condenas

Semanas atrás, María Julia fue absuelta en la acusación por la transferencia irregular de 241 hectáreas en 1990. El terreno le pertenecía a la telefónica estatal ENTel –de la que ella era interventora– en la localidad bonaerense de Pacheco y fueron cedidos a privados. Por el caso fue condenado el ex gerente de la telefónica, Ricardo Fox.

La primera condena de la ingeniera fue en 2004 por enriquecimiento ilícito. Estuvo detenida 638 días y la Justicia remató su petit hotel de cuatro pisos en el barrio de Recoleta. Con esa operación se restituyó al Estado la suma de 3,2 millones de pesos.

En abril del 2013, fue condenada por segunda vez. Esta vez a cuatro años de prisión por actos de corrupción en contratos que firmó como secretaria de Recursos Naturales con la Universidad Nacional de Lomas de Zamora. El año pasado, en el tercer juicio fue absuelta por prescripción de la acción penal. La acusaban por defraudación en el plan de manejo del fuego cuando fue secretaria de Medio Ambiente.

En abril de este año, la condenaron a cuatro años de prisión por administración fraudulenta. En este caso por la firma de contratos de fin de obra durante la misma privatización de la ex Entel. A pesar de las tres condenas, María Julia permanece en libertad porque todas las sentencias fueron apeladas y no están firmes.

Relacionadas