"Un sector de la justicia quiere disponer qué leyes se aplican y cuáles no"
Así calificó Daniel Candis, representante académico en el Consejo de la Magistratura, a la presentación de la Asociación de Magistrados. La entidad pidió hoy la inconstitucionalidad de la Ley de Subrogancias. El consejero consideró ante Infojus Noticias que “es una decisión más política que jurídica” y que se quiere “invalidar una ley de la Nación”.
Foto: Sol Vazquez.
Daniel Candis, representante académico en el Consejo de la Magistratura, habló con Infojus Noticias sobre la sentencia que ayer declaró inconstitucional dos artículos de la Ley de Subrogancias y sostuvo que “es una decisión más política que jurídica”. Sobre la presentación de hoy de la Asociación de Magistrados, que pidió la inconstitucionalidad de la Ley, el consejero sostuvo que responde a “algún sector del Poder Judicial quiere ponerse como legisladores” para disponer “qué leyes se aplican y cuáles no”.
Ayer los jueces de la sala II de la Cámara Federal, los jueces Martín Irurzun, Horacio Cattani y Eduardo Farah, en una causa particular donde una mujer de apellido Milla estaba imputada por la venta irregular de un auto con patente falsa. El juez Federal Daniel Rafecas dictó la falta de mérito de la mujer y el fiscal Ramiro Gonzales apeló. De esta manera la causa llegó a la Cámara.
En la causa, que tiene unos siete años de trámite, la mujer fue indagada a principios de 2015 después de lo que se dictó la falta de mérito. Sin embargo los jueces de la sala II anularon esta decisión y a ello agregaron declarar la inconstitucionalidad de los artículos 1 y 2 de Ley de Subrogancias. El consejero Daniel Candis explicó que esa decisión “es una decisión más política que jurídica” porque “lo resolvieron de oficio un tema que no guardaba ninguna relación”.
“Es un tema particular de una causa penal”, explicó Candis. Y añadió: “Estamos en una cuestión que tiene que ver con el año electoral, se está tomando parte por vía judicial, quieren utilizar los medios legales para hacer propaganda política”.
En este contexto, hoy la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (AMFJN) presentó en la justicia Contencioso Administrativo Federal un nuevo amparo contra la Ley de Subrogancias pidiendo su inconstitucionalidad. El consejero sostuvo que responde a “algún sector del poder judicial quiere ponerse como legisladores” y que “dispone que leyes se aplican y cuáles no, lo cual es lamentable” porque se quiere “invalidar una ley de la Nación”.
El amparo de la AMFJ presentado hoy sostiene que la Ley de Subrogancias llevará a una "patológica situación de que queden configuradas dos clases de jueces”, los que "se encuentren revestidos de las garantías de imparcialidad e independencia que hacen a la naturaleza de la función judicial" y "aquellos que se encuentren en una clara situación de dependencia de las mayorías políticas de turno". El amparo recayó en el juzgado a cargo de la jueza María Alejandra Biotti.
Este amparo se suma a los ya presentados por legisladores y abogados (unos ocho) en el fuero y al del propio consejero de la Magistratura, el juez Luis María Cabral -integrante del Tribunal Oral en lo Criminal N° 9- que pretende ser repuesto como juez subrogante en la Cámara Federal de Casación Penal.
Una nota al Consejo
Hoy la Corte Suprema le trasladó al Consejo de la Magistratura todas las objeciones de los presidentes de las cámaras federales y jueces de distintos fueros que se reunieron la semana pasada con el presidente del máximo tribunal, Ricardo Lorenzetti, mediante una nota firmada por el secretario Christian Abritta, pero no por los jueces del tribunal.
Esa nota propone al Consejo que “considere la delegación con carácter permanente en las cámaras nacionales y federales de casación y de apelación para la designación de los subrogantes” argumentando un presunta “demora sustancial en los procesos” con la aplicación de la ley.
GA/RA
El Senado ingresó los pliegos de los jueces propuestos para la Corte
La Corte confirmó perpetuas a represores de la U9 de La Plata
