Infojus Noticias

A días del superclásico, la Justicia Civil declaró nula la decisión del Club Boca Juniors que dispuso la cesantía de Rafael Di Zeo y su hermano Fernando y ordenó "reincorporarlos como socios activos de la institución, reconociéndoles la antigüedad que ostentaban en esa categoría", siempre y cuando paguen las cuotas adeudadas que tienen con el club. La decisión la tomó el juez en lo Civil N° 35, José Luis Bournisen, hoy en una sentencia a la que tuvo acceso Infojus Noticias. El juez dejó en manos del club la decisión por el derecho de admisión.

En junio del año pasado los Di Zeo se presentaran en el departamento de Socios del club para pedir sus carnets. Días después, el club les informó que habían dada la baja como “socios activos en virtud de la cesantía decretada por falta de pago de las cuotas sociales”. Los hermanos reclamaron en la Justicia. Argumentaron que, de acuerdo al estatuto valido en el club, esa decisión es “un acto arbitrario e ilegítimo, carente de causa y sustentado en un error de hecho y de derecho” porque “la falta de pago de las cuotas sociales no es motivo suficiente para privarlos o excluirlos definitivamente de la condición de socios”.

Además cuestionaron el derecho de admisión que se les aplicó por tener un antecedente penal. Es que consideraron que “la causa se encuentra cerrada y que oportunamente le aportaron al club la certificación de causas de la que surge que judicialmente no tienen ninguna restricción a la libertad ambulatoria”. Hoy, en una resolución de 16 carillas, el juez Bournisen hizo lugar a la acción de amparo presentada contra la decisión de Boca.

Boca Juniors sostuvo en la causa que ambos deben la cuota de socio desde 2007 y que el derecho de admisión aplicado porque este “se sustenta en los hechos de violencia en que participaron los actores y que motivaron la instrucción de dos causas penales”. Recordando las causas penales que se tramitaron en la justicia como los incidentes en 1999 en un partido amistoso con Chacarita y otro incidente ocurrido en 2011 cuando Boca jugaba con Atlético Rafaela, y que por eso no había “arbitrariedad” en esa decisión.

Más allá de esto, en cuanto al derecho de admisión, el juez sostuvo que “la cuestión otrora litigiosa vinculada al derecho de admisión ha quedado sustraída del conocimiento y decisión del suscripto, por lo que en tales condiciones se mantiene la medida oportunamente adoptada por la Asociación Civil Club Atlético Boca Juniors”. Es decir que es una decisión del club.

En ese sentido, el club ya decidió sobre otro integrante de La 12 con problemas con la Justicia: le levantó el derecho de admisión a Mauro Martín. Sobre Di Zeo aún no se confirmó que le pase lo mismo. José Monteleone, su abogado, explicó a Infojus Noticias: “Son trascendidos. Por ahora lo que hay es el fallo que ordena que Boca debe reincorporarlos en su calidad de socios activos”.

El abogado también sostuvo su interpretación sobre el fallo: “Ahí se interpreta, si se retrotrae al año 2007 y en ese año no tenían derecho de admisión. No tiene más sentido estar discutiendo el derecho admisión”, dijo. “La justicia al fallar sobre una cuestión societaria nos dan la razón”, porque “Boca hizo las cosas desprolijas”, agregó.

Sobre el partido entre River y Boca del próximo domingo, Monteleone aseguró sobre la posible asistencia de Di Zeo a la cancha: “No dan los tiempos administrativos como para que nos presentemos y él pueda hacer la liquidación de lo adeudado”. “No hay una búsqueda desesperada que este domingo se ingrese a la cancha”, aclaró.

De todos modos, Boca puso otro filtro para el superclásico: sólo podrán ingresar aquellos socios que hayan ido al menos a tres de los cinco partidos de local de este campeonato. En principio, ni Martín ni Di Zeo cumplen con esta medida.

"Si Boca sigue con la tesitura de admitir a los violentos, no tengo por qué asegurarles la seguridad en el partido. Si los clubes no se hacen cargo de las problemáticas, que se hagan cargo de su seguridad", se quejó el secretario de Seguridad de la Nación, Sergio Berni.

GA/RA