Casación dará a conocer el 30 de junio su decisión sobre el Memorándum
La resolución sobre el planteo de constitucionalidad, estaba prevista para ayer al mediodía, pero dos de los tres camaristas de la Sala I del Tribunal, Luis Cabral y Ana Figueroa, no habían completado sus votos.
La Cámara Federal de Casación Penal fijó audiencia para el próximo 30 de junio a las 11 para dar a conocer su decisión sobre la constitucionalidad del Memorándum de Entendimiento firmado con Irán para conseguir la colaboración de ese país en la investigación del atentado a la sede de la AMIA, donde murieron 85 personas.
La resolución del planteo estaba prevista para el mediodía de ayer, pero dos de los tres camaristas de la Sala I del Tribunal, Luis Cabral y Ana Figueroa (el tercero es Juan Geminiani) no habían completado sus votos.
El Memorándum de Entendimiento entre el gobierno argentino y el de la República de Irán se firmó el 27 de enero de 2013 durante la XX Cumbre de Países Africanos, en Etiopía, y un mes después el Congreso argentino lo convirtió en ley. Hasta entonces, la investigación de la conexión internacional en el atentado se encontraba en un callejón sin salida por la negativa de los imputados iraníes para declarar. La presentación de AMIA y DAIA, luego acompañada por el fiscal Alberto Nisman, se tradujo en un largo derrotero judicial que impidió mayores avances.
El acuerdo articula nueve puntos, que prevén la creación de una Comisión de la Verdad integrada por juristas internacionales para colaborar con la investigación y la posibilidad de que representantes de la Justicia argentina puedan interrogar a los sospechosos iraníes sobre quienes pesa una notificación de captura de Interpol.
Hace poco más de un año, Sala I de la Cámara Federal con la firma de los jueces Eduardo Farah y Jorge Ballestero, determinó la imposibilidad de Argentina de reclamar a Irán la puesta en marcha del acuerdo; lo consideraron inconstitucional argumentando una supuesta intromisión de la Comisión de la Verdad que creaba en tareas propias de jueces y fiscales.
El Estado argentino pidió que la Cámara de Casación revisara esa decisión y el 31 de marzo presentó sus argumentos en una audiencia en la que participaron además las otras partes, el fiscal de Casación Raúl Pleé y los abogados de AMIA, DAIA que sostuvieron el pedido de inconstitucionalidad. Los abogados de los familiares de las víctimas representados por Memoria Activa y 18J, que coincidieron con los abogados del Estado en la constitucionalidad del acuerdo.
Los abogados que representaron al Estado –Horacio Diez y Luciano Hazan- señalaron que la Cámara Federal basó su fallo en “fuentes secundarias” y “extrañamente, pasó por alto aquellos principios que les hubieran permitido descartar sus dudas sobre la alegada “intromisión”.
Télam/LC
Hubo una nueva audiencia por el encubrimiento del atentado a la AMIA
Qué juicios se reanudan y cuáles comenzarán en 2016
