Fondos buitre: la Cámara de Apelaciones debe fallar antes del 30
El panel integrado por tres jueces debe decidir si acepta una apelación del banco Citibank para dar marcha atrás con el bloqueo, ordenado por una corte inferior.
kitsch
La audiencia ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York comenzó a las 15hs y terminó pasadas las 17hs (hora argentina). Los abogados que representan a la Argentina presentaron hoy sus argumentos para revertir la decisión del juez Thomas Griesa, que el 28 de julio pasado habilitó al Citibank a realizar el pago "por única vez" a tenedores de bonos en moneda extranjera bajo ley argentina, pero mantuvo el bloqueo para la totalidad de pagos correspondientes a los bonos con legislación extranjera.
La abogada del Citibank, Karen Wagner, dijo que el banco "sin duda" recibirá otra transferencia de dinero de Argentina antes del 30 de septiembre y que la ley de Argentina obliga a la firma a procesar pagos que actualmente están bloqueados por la sentencia de Griesa.
Las expectativas de Argentina para esta reunión eran que se autorizara e hacia delante los pagos de bonos reestructurados emitidos en moneda extranjera bajo ley nacional. Mientras que los representantes de los buitres buscaron que todos los pagos de títulos públicos que deba hacer la Argentina, sin importar ni la moneda ni la jurisdicción en la que está emitida, deben ser pasibles de embargos.
La Cámara de Apelaciones, integrada por tres jueces, debe decidir ahora si acepta una apelación del banco para dar marcha atrás con el bloqueo, ordenado por una corte inferior. Tiene hasta el 30 de septiembre para expedirse.
La última audiencia
El propio Griesa admitió en la última audiencia que su verdadera intención era ir por los fondos depositados en el Bank of New York (BoNY) y no el resto, y que por eso liberó el pago de bonos bajo ley nacional. La orden de Griesa estableció, además, que “para evitar futuras confusiones” encontraran una forma de “distinguir” entre los bonos que fueron entregados a Repsol como parte del resarcimiento por la expropiación de la petrolera YPF y los títulos reestructurados en moneda extranjera, pero de legislación nacional, para ver la forma de bloquearlos a futuro.
La diferenciación en los bonos debería estar operativa, según Griesa, “antes del próximo vencimiento de pago de intereses”, algo que los abogados de Argentina y del Citibank coincidieron en calificar como “imposible” de realizar ya que esos títulos poseen el mismo ISIN (siglas para los Números de Identificación Internacional de Valores). Unos de los abogados defensores de la Argentina ante la justicia estadounidense, Carmine Boccuzzi, del estudio Cleary Gottlieb, advirtió que la orden “interrumpirá los derechos de numerosos tenedores de bonos que no tienen nada que ver con la disputa ante este tribunal”.
Como eje principal de su apelación, Boccuzzi sostuvo en la presentación escrita que realizó al tribunal, que el fallo reafirmado por dicha corte respecto a la interpretación de la cláusula pari passu, condicionó el pago de los servicios por parte de Argentina “sólo” a lo que denominaron “bonistas reestructurados”.
Cómo fue la alianza entre empresas automotrices y la dictadura
La semana próxima se hará la propuesta ante Pollack
