Infojus Noticias

La Corte Suprema de Justicia de la Nación anuló y ordenó el archivo de una causa en la que se investigaba supuestas prácticas anticompetitivas de Cablevisión. Se trata de una causa iniciada luego de la denuncia de la empresa Supercanal SA y que estaba en manos del juez federal de Mendoza, Walter Bento.

Los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Higthon de Nolasco, Carlos Fayt , Enrique Petracchi, Carmen Argibay y Juan Maqueda declararon nulo lo actuado por el magistrado mendocino y archivaron la causa.

La denuncia, que en su momento presentó Supercanal S.A., tenía que ver con el accionar de Cablevisión luego de comprar la empresa Multicanal. Esto es, “la determinación de precios, en el aumento unilateral de los costos de los competidores, en las ofertas con precios predatorios, en el manejo de la grilla de canales a favor del Grupo Clarín, en la exclusión de señales y en la manipulación del ingreso de otras al mercado”.

Para el máximo tribunal el juez mendocino se había “extralimitado” y dejó sin efecto todas sus decisiones: “El Poder Judicial, por su naturaleza, no puede ser jamás el poder invasor, el poder peligroso, que comprometa la subsistencia de la leyes y la verdad de las garantías que tiene por misión hacer efectivas y amparar”, dice el fallo.

Al sustanciar el amparo y decretar medidas cautelares, dicen los jueces en el fallo, Bento “ha realizado una creación ex nihilo del título para fundar su competencia e irrumpir en la ajena”. Es decir, que la causa ante la justicia federal mendocina era otra causa paralela a una que ya se tramita en la justicia Civil y Comercial Federal. En ese fuero se discute la fusión de Cablevisión y Multicanal realizada en 2007. Una “duplicación de actuaciones judiciales” que a los ojos de los jueces de la Corte no puede seguir.

El magistrado mendocino “desarticula desde su base todo el mecanismo de control judicial diseñado por el Congreso de la Nación en materia de defensa de la competencia, deformación que no puede ser aceptada y que sostiene la conclusión de que la demanda es irremediablemente improponible”, concluyen los jueces del máximo tribunal.