Daniel Colman dio ante el Tribunal Oral en lo Criminal 3 de Mar del Plata su versión de cómo y por qué asesinó a su mujer, Nadia Chaumont, en junio de 2013. La Fiscalía pidió prisión perpetua.
Nadia Chaumont fue asesinada de una forma brutal por su marido la noche del 1 de junio de 2013. Nadie, ni siquiera la defensa de Daniel Colman, discute que fue él el asesino. Hoy, en el debate oral y público que se realiza en Mar del Plata, el acusado intentó explicar lo inexplicable con la intención de lograr escapar a la prisión perpetua. En la audiencia, también se realizaron los alegatos. La Fiscalía pidió prisión perpetua, mientras que la defensa fue por la absolución y subsidiariamente por el mínimo de la pena.
Aquella noche, la pareja –oriundos de Santa Clara del Mar– cenaba en la casa de Alfredo López, un hombre con el que los unía una relación de amistad. Un vecino contó en el juicio que cerca de las once de la noche los vio en la parte trasera de la vivienda comiendo. No notó nada raro. Poco después de eso –según contó López en dos oportunidades durante la instrucción de la causa–, Colman llevó a sus hijos a su casa para que se acostaran. Poco después volvió y encontró a su esposa besándose con el vecino.
La reconstrucción de los hechos dice que entonces hubo una pelea entre Colman y López, pero que no duró mucho porque Colman tomó a su mujer y la llevó al patio de la casa, mientras López se encerraba allí, desentendiéndose de todo. Incluso de los gritos desesperados de Chaumount que fue golpeada, lacerada y, por último, empalada. Según publicó el portal 0223, el médico que practicó la autopsia detectó “lesiones sucesivas en un lapso grande de tiempo, desde esquimosis a laceraciones, pasando por hematomas o contusiones”. Además, aseguró que previo al empalamiento hubo un “castigo muy duro”.
En su testimonio ante los jueces Eduardo Alemano, Fabián Riquert y Juan Manuel Sueyro, Colman hoy desligó a López de todo. Ratificó que él volvió y los encontró besándose entonces le pegó una trompada a él y a ella se la llevó al patio. Después dijo no recordar más nada, solo que se encontró con el cuerpo agonizante de la mujer en sus manos.
Según el relato del propio López, él volvió a abrir la puerta cuando escuchó que Colman gritaba que su mujer se moría. Entonces la llevaron a la cama y limpiaron las manchas de sangre que había en el lugar. Un vecino que escuchó la tortura ya había llamado a la policía.
Colman y López fueron detenidos. Y ahora los dos están siendo enjuiciados. Uno por la autoría material del hecho, el otro por su posible participación o encubrimiento agravado.
El lunes, en la apertura del debate, el fiscal regional Rodolfo Moure expuso en la acusación los argumentos para endilgarle a Colman la autoría de “homicidio doblemente agravado por ensañamiento y por el vínculo”, mientras que para López ensayó dos posibles acusaciones: en el caso de que se comprobara su participación activa en el crimen, Moure explicó a Infojus Noticias que propuso que sea juzgado por “homicidio doblemente agravado por ensañamiento y por ser un femicidio” y en su defecto por “encubrimiento”.
Pero hoy la Fiscalía en su alegato decidió absolver a López en el caso del homicidio y también en el encubrimiento. El relato de Colman fue clave para esto. Entonces, el Ministerio Público solamente pidió una multa de 5 mil pesos y las costas del juicio para López acusado de “omisión de auxilio”. Su defensor, en el alegato correspondiente, pidió que se lo absuelva de todo, bajo el argumento de que López no actuó porque Colman lo había golpeado y amenazado.
Para el caso del principal imputado, la Fiscalía mantuvo la acusación con la que llegó a juicio y por lo tanto pidió perpetua.
Por su parte, Alejandro Borawski –defensor de Colman– explicó a Infojus Noticias que su estrategia de defensa apunta a que los jueces declaren inimputable a Colman, pero en caso de que esto no sea entendido así por el Tribunal pidió que se le aplique el mínimo de la pena con el argumento de la "emoción violenta". Por último, por si tampoco esta hipótesis convence a los juces, el defensor planteó que se considere que Colman actuó bajo “circunstancias extraordinarias” que, a su entender, podrían evitar la prisión perpetua. El veredicto se conocerá el jueves 16 de julio a las 13.
JC/PW