Infojus Noticias

"No me cabe dudas que el modo de elegir a los jueces debe provenir de una discusión racional, alcanzada en los ámbitos de mayor representación democrática del país y que los jueces y abogados no podemos colocar por encima de los intereses del Pueblo nuestros reclamos corporativos", dijo en su fallo el el juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla. Rechazó “in límine” un planteo del Colegio de Abogados para suspender las elecciones populares de consejeros de la Magistratura. 

La denuncia del juez sostiene que hay una “estrategia común” de organizaciones, asociaciones y colegios de abogados que realizan presentaciones en todo el país contra la reforma del Consejo de la Magistratura. Esto significa  un “modo de actuar, enmascarado dentro del legítimo derecho de peticionar a las autoridades” que “constituye un ejercicio abusivo de ese derecho”.

Para Ramos Padilla, “la pretensión que se explicita en la demanda es la de cercenar a la ciudadanía el derecho reconocido en la ley de elegir a sus representantes jueces y abogados que habrán de integrar el Consejo de la Magistratura”. También alertó que esta “catarata de amparos” constituye “un acto de extrema gravedad institucional”.

Además de rechazar la suspensión de las elecciones, Ramos Padilla se declaró incompetente y envió el expediente a la jueza federal con competencia electoral María Servini de Cubría. Al mismo tiempo envió las actuaciones al Consejo de la Magistratura para que analice los hechos y se “arbitre los medios necesarios para que estas acciones concertadas no generen el daño institucional descripto”.