Coimas en el Senado: la Oficina Anticorrupción rechazó nulidades
Hoy se retomaron las audiencias en el juicio oral por los supuestos sobornos en el Senado. La OA rechazó los planteos de nulidad expresados por los abogados defensores de siete de los ocho imputados.a También impugnaron el pago de costas pedido por los acusados.
El ex secretario parlamentario Mario Pontaquarto, acusado de entregar el dinero a los senadores.
Leo Vaca.
Con la exposición de la Oficina Anticorrupción (OA) retomó hoy el juicio oral por los supuestos sobornos en el Senado para replicar los alegatos de cierre de los abogados defensores. El organismo estatal rechazó los planteos de nulidad expresados por los abogados defensores de siete de los ocho imputados, acusados de haber participado en los sobornos de abril de 2000 para aprobar la Ley de Reforma Laboral.
Además del ex presidente Fernando De la Rúa, están imputados el ex secretario parlamentario Mario Pontaquarto; el ex titular de la SIDE, Fernando de Santibañes; el ex ministro de Trabajo, Alberto Flamarique; y cuatro ex senadores justicialistas: Alberto Tell, Remo Costanzo, Ricardo Branda y Augusto Alasino, acusados de haber recibido los sobornos. Otros dos acusados no están en el juicio: el salteño Emilio Cantarero, por su estado de salud, y el radical mendocino José Genoud, que se suicidó en 2008.
La defensa técnica de los ex senadores justicialistas Augusto Alasino, Remo Constanzo y Alberto Tell adoptó la misma línea de defensa que Da la Rúa al sostener que el delito directamente "no existió".
En esta etapa de réplicas, la OA rechazó todos los planteos de nulidad como también el pago de costas pedido por los imputados. “Rechazamos aquellos planteos que fueron novedosos en los alegatos de las defensas, como el pedido de nulidad por el estado de indefensión de Pontaquarto, o por la incorporación del sumario administrativo de la SIDE, o por la etapa de instrucción”, dijo a Infojus Noticias Matías Rey, del organismo que depende del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación.
Para la OA, se probó en el juicio que hubo un "plan criminal" para el "pago de sumas de dinero a senadores justicialistas, realizado con fondos estatales de la SIDE, propiciado por el fallecido José Genoud, quien por entonces era titular de la bancada radical en el Senado, y por Santibañes, el ex titular de la SIDE y juzgado ahora junto a De la Rúa. Para ello hubo desvío de fondos "para sobornar a los senadores que hoy están en juicio, sin descartar que haya habido otros".
Los abogados de Pontaquarto, que dijo haber entregado las valijas con el dinero al senador Cantarero, pidieron la absolución de su defendido. “Técnicamente no pueden hacer otra cosa que pedir la absolución”, dijo el “arrepentido” en una entrevista con Infojus Noticias. “Si no hay condena en este juicio, será una injusticia absoluta. Se terminaría con una posibilidad histórica que tuvo la Justicia argentina: tener a alguien que confesó bancándose lo que venga”, agregó.
Durante el juicio, la fiscal Sabrina Namer –al igual que la OA- pidió que De La Rúa y Santibañes sean condenados a seis años de prisión y seis años de inhabilitación para ejercer como funcionarios públicos. Namer dijo que en su investigación se acreditó que el ex presidente dio la orden de pagar sobornos y que "descartaría de plano" que no supiera de las coimas. "El pago no podría haberse hecho sin la orden de De la Rúa", explicó. Namer pidió la absolución de Branda y de Flamarique.
El jueves a las 11 está previsto que exponga Namer. Luego podría haber respuestas a las réplicas de las defensas, como antesala a las palabras finales de los imputados. Entre los acusados ya se ha instalado el 19 de diciembre como la fecha en la cual se conocerá el veredicto de los jueces del Tribunal Oral Federal número 3, Guillermo Gordo, Miguel Pons y Fernando Ramírez.
Coimas en el Senado: Casación recibió los escritos sobre las absoluciones
Coimas en el Senado: Casación analiza la absolución de De la Rúa
