Infojus Noticias

La Procuración General de la Nación presentó un informe en una de las causas donde se suspendió la designación de fiscales subrogantes y destacó la “legalidad, necesidad y oportunidad para habilitar las nuevas fiscalías” argumentando que las presentaciones en la Justicia “pretenden eludir el juego de las instituciones democráticas y obtener por vía judicial torcer el resultado del debate parlamentario”. Además, se reiteró el pedido de acumulación de las distintas causas que se abrieron en el fuero Contencioso Administrativo Federal. La medida precautelar quedó sin efecto.   

La presentación fue realizada ayer por la tarde -aunque se conoció en las últimas horas- en la causa iniciada por el amparo de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (AMFJN). Según informaron desde el organismo, un escrito similar se presentó en la otra causa iniciada por el diputado massista Mauricio D’Alessandro –esa fue la primera causa donde se dictó una medida precautelar que suspendió la designación de fiscales subrogantes.

El organismo encabezado por Alejandra Gils Carbó volvió a pedir la acumulación de las causas que se iniciaron a partir de la presentación de distintos amparos –por lo menos tres en el fuero contencioso- argumentando que “poseen idéntico objeto y buscan producir los mismos efectos y consecuencias” porque tienen un mismo objetivo: “paralizar las designaciones de fiscales subrogantes nombrados para cubrir las fiscalías creadas por la ley 27.063, que sancionó además el nuevo Código Procesal Penal".

Con la presentación del informe, como la suspensión de las designaciones fue realizada por el juez en carácter de “medida precautelar o interina de suspensión”, la medida precautelar cayó. Es decir que deja de estar vigente la medida del juez de feria Enrique Lavie Pico. Así lo establece el artículo 4 de la Ley 26.854 de Medidas Cautelares donde el Estado es parte: “el juez o tribunal podrá dictar una medida interina, cuya eficacia se extenderá hasta el momento de la presentación del informe o del vencimiento del plazo fijado para su producción”. La asunción de los 16 fiscales subrogantes está prevista para el próximo 2 de febrero.

Julio Castro, uno de los tres fiscales subrogantes nombrados para la nueva casación, en diálogo con Infojus Noticias  sostuvo que se “está planteando un disparate” y que “una ley del Congreso tiene una previsión de validez. La única manera sería declarar inconstitucional en un caso concreto”, dijo, al tiempo que explicó que “el concepto de precautelar no existe procesalmente”.

“Se votó el Código y la implementación tiene que ver con los empleados, el lugar físico, la capacitación, entre otras cosas pero no con las subrogancias” explica el fiscal. “No cobramos por esto, sumamos más laburo y lo hago porque creo en este proceso y estoy convencido de que necesitamos un sistema acusatorio”, agregó.

Con 23 años de carrera como fiscal, Castro sostuvo que los nombrados para subrogar por la procuradora general son “toda gente de carrera” y “son fiscales”. “Tenés al juez que está controlando, los mismos que nombraron ahora son los que trabajan en instrucción –dijo en referencia a los fiscales-”, agregó

La validez de las designaciones

Desde el organismo, a través de la página fiscales.gob.ar, explicaron que en la presentación se hizo hincapié en “la necesidad de transformar la estructura del Ministerio Público Fiscal antes de implementar el nuevo Código Procesal” y que la “posibilidad de dejar las fiscalías ya creadas sin ponerlas en funcionamiento al no asignarse un fiscal a cargo hubiera significado incumplir con una manda legal, sobre todo cuando la escasez de fiscalías va en directo perjuicio al esclarecimiento de los casos y la lucha contra la impunidad que corresponde a los fiscales como los titulares de la acción penal”.

En la presentación, el organismo destacó que la decisión de Lavie Pico, junto con las presentaciones, “afectan derechos legítimos de los fiscales” que fueron designados en las subrogancias y se afecta incluso a la recientemente habilitada Cámara Nacional de Casación Penal porque la “procedencia de la medida cautelar acarrearía la imposibilidad de funcionamiento de ese Tribunal”.

A esto también se refirió el fiscal Castro al sostener que “me parece injusto el planteo porque en definitiva lo que se pierde de vista es que en marzo empiezan a trabajar en la nueva Casación y ¿con quién?”, se preguntó. Además recordó que para la realización de los juicios de lesa humanidad se trasladan fiscales de distintas provincias y hasta ordinarios, “¿por qué no hicieron un planteo ahí?” duda ante las presentaciones realizadas.

Ni bien conocida la noticia, se rumoreó la posibilidad de que algunos de los fiscales que habían sido nombrados como subrogantes realizaran una presentación en la Justicia o pidieran ser tomados como parte en las causas. Según pudo saber este medio aún no se decidió realizar estas acciones pero no se descartan todavía.

Fue “el legislador quien evaluó y decidió la necesidad de crear nuevas fiscalías en forma inmediata en las principales jurisdicciones del país careciendo el Poder Judicial de competencia para revisar los criterios de oportunidad y conveniencia que tuvo en consideración”, dice la presentación realizada que explica que “tampoco pueden ser revisadas por el Poder Judicial las medidas que adopte el Ministerio Público, en forma independiente y autónoma, para generar las estructuras edilicias, materiales, tecnológicas, profesionales y reglamentarias para cumplir con la ley 27.063 y que sea posible la implementación del nuevo código de procedimientos penal”.